臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 八十九年度交聲字第五三號
異 議 人
即受處分人 甲○○
右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺灣省公路局嘉義區監理所於八
十九年五月二十日所為之處分（原處分案號：嘉監五違車字第七○─0000000
00號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車時，不依規定繳費者，處新台幣六百元以 上一千二百元以下之罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十款定有 明文。又本條例關於車輛駕駛人之處罰，如應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所 有人，同條例第八十五年條第三項亦著有明文。二、本件異議意旨則略以：其以新樺豐裝璜工程行商號名義購買之車牌號碼Ｃ４─２ ０３５號小貨車未曾於民國（下同）八十八年九月間駕駛北上，更未曾停放於舉 發違反道路交通管理事件通知單上所載之臺北縣板橋市○○路處，原處分機關未 經究明前即予裁罰，顯有違誤云云。
三、經查：
（一）前開車牌號碼Ｃ４─２０３５號自用小貨車，係異議人以其所經營之獨資商號 新樺豐裝璜工程行名義購買，有其提出之營利事業登記證可按，因此，前開小 貨車之車籍資料雖登記為新樺豐裝璜工程行，然異議人既為新樺豐裝璜工程行 之負責人，是其以車輛所有人名義聲明異議，洵屬合法，先予敘明。（二）又前開自用小貨車確曾於八十八年九月六日上午七時二十五分許，停放於臺北 縣板橋市○○路Ｂ之收費停車處所之事實，業據原處分機關向臺北縣警察局板 橋分局查明屬實，並有該分局檢送之答辯報告書、人工計時繳費通知單等影本 可按，且依前開人工計時繳費通知單所載之車牌號碼、車種及廠牌均與異議人 所有之自小貨車相符，是應無收費人員誤載或監理機關車牌重複核發之情形； 因此，異議人辯稱：未曾於八十八年九月間將該車停放前揭收費停車之路段云 云，委無足採。
（三）又依首揭規定，本件停車逾期未繳費之違規情形，原係以車輛駕駛人為處罰對 象，異議人雖僅為車輛所有人，縱若其個人未曾於前揭時地駕車停放屬實，然 其迄未告知原處分機關係何人為車輛駕駛人，自屬應歸責於車輛所有人者；因 此，原處分機關依法予以裁罰，揆諸首揭規定，並無不合，是本件異議為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十五 日
臺灣嘉義地方法院交通法庭
法 官 楊 力 進
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 八十九 年 七 月 十五 日
書記官 李 文 政