臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度聲字第1405號
聲 請 人
即 被 告 黃永福
選任辯護人 朱坤棋律師（法律扶助基金會）
上列被告因加重強盜案件（107年度訴字第772號），聲請人即被
告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請要旨略以：被告黃永福羈押前與母親相依為命，而弟弟 已成家立業，被告羈押後，家中僅剩母親一人，無人照顧； 又母親已高齡，雙眼視力嚴重退化，復因擔憂被告所犯，越 加憔悴，但仍堅持每週前來探望，被告見此，除悔恨所為外 ，更行擔憂母親身體，唯恐服刑完畢後，母親已經不再健在 ，是聲請以具保或限制住居方式代替羈押，以使被告能返家 照顧母親，治療母親眼疾及自身之帕金森氏症。二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是被告具 狀聲請具保，合於法定程序，先予敘明。查被告因加重強盜 案件，經本院認所犯為重罪且有逃亡之虞，符合刑事訴訟法 第101條第1項第1、3款之情形並有羈押必要，而於民國107 年7月16日執行羈押，並於同年10月16日、12月10日各裁定 延長羈押2月，有相關訊問筆錄、押票及裁定在卷可憑。三、聲請人雖以前開情詞聲請具保停止羈押。然被告所涉刑法第 330條第1項加重強盜罪，業經辯論終結並於107年12月12日 宣判，判處有期徒刑7年2月，而重罪常伴有逃亡之高度可能 ，乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，是依一般 合理判斷，足認被告有逃亡之相當或然率存在（最高法院98 年度臺抗字第798號裁定意旨參照），況其於犯罪時，以膠 帶遮蔽機車車牌，顯有防免追緝之意，有逃亡之虞。又被告 另有弟弟可對母親負扶養義務，業經其自陳，足見其母顯無 因被告羈押而失養之虞。至被告所罹帕金森氏症，亦經法務 部矯正署彰化看守所提供適當醫療照護，有該所107年12月6 日彰所衛字第10700122480號函在卷，自無刑事訴訟法第114 條第3款所列不得駁回具保停止羈押聲請之法定事由。從而 ，被告既將面對重刑，實非無逃亡以規避刑責之虞，自有羈 押之必要，且考量其所涉犯罪事實對社會之危害性及國家刑
罰權遂行之公益，對其予以羈押處分，依比例原則，亦屬適 當及必要，尚不能以具保、責付或限制住居等侵害較小之手 段替代之。本院審酌上情，認其羈押之原因既未消滅，又無 法以具保、限制住居或其他手段予以替代，仍有羈押之必要 ，其聲請具保停止羈押，難予准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃士瑋
法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書 記 官 廖涵萱