臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度審訴字第411號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉丹緹
具 保 人 郭晉成
游沛穎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第4723號、107 年度毒偵緝字第134 號），本院裁
定如下：
主 文
本院於中華民國一０七年十一月五日所為「郭晉成、游沛穎繳納之保證金各新臺幣壹萬元及實收利息均沒入之」之裁定，應予撤銷。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項 命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利 息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法 第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有 明文。是沒入具保人繳納之保證金，自應以被告經合法傳喚 未到庭為要件。
二、經查，本院前因被告經合法傳喚未到庭，認被告顯已逃匿， 爰依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條 第1 項之規定，於民國107 年11月5 以107 年度審訴字第41 1 號裁定沒入具保人郭晉成、游沛穎分別繳納之保證金新臺 幣1 萬元及實收利息；惟被告於偵查時，已當庭向檢察官陳 報實際居住地址為「新北市○○區○○路0 巷0 號5 樓」（ 見臺灣臺北地方檢察署107 年度毒偵緝字第134 號卷第105 頁），而本院先前僅送達「新北市○○區○○路0 段000 號 2 樓」、「新北市○○區○○路000 巷00弄00號1 樓」、「 新北市○○區○○路0 巷0 號5 樓」等地址，有各該送達證
書及本院各次準備程序筆錄、拘票及司法警察報告書可憑， 是本院對被告前揭陳報之實際居所既漏未合法送達，顯見被 告未能遵期到庭即具正當理由而難認有逃匿情事，揆諸前揭 說明，本院前開沒入保證金及實收利息之裁定即非有據，應 由本院逕將該裁定予以撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 呂政燁
法 官 周泰德
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日