臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第838號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
陳祈佩
被 告 李奇（原名李宜芳）
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以107 年
度訴字第1176號裁定移送本院，本院於民國107 年7 月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬伍仟叁佰肆拾貳元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零叁佰伍拾元由被告負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國93年4 月8 日向訴外人安泰商業 銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）97 萬元，並簽立信用借款契約書，約定借款期間自93年4 月12 日起至98年4 月12日止，利率前三期按年利率3%固定計算， 第四期改按年利率12% 固定計算，以一個月為一期，按月清 償本息，如遲延償還本金或利息時，本金自到期日起，利息 自應付日起，按應還款額，逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計 算之違約金，且其中一期不履行，視為全部債務到期。被告 並未依約清償，經安泰銀行將其對被告前揭借款債權（含本 金、利息、違約金）讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司 （下稱長鑫公司），嗣長鑫公司再讓與訴外人亞洲信用管理 有限公司（下稱亞洲公司），復由亞洲公司讓與訴外人新歐 資產管理股份有限公司（下稱新歐公司），新歐公司再於10 0 年5 月1 日讓與伊。詎被告尚積欠94萬5,342 元，及自94 年7 月21日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨 自94年7 月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上 開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二 十計算之違約金未為清償，伊並以本件起訴狀繕本送達為債
權讓與通知。為此，爰依消費借貸契約、債權讓與之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用借款契約書 、安泰銀行債權讓與公告登報、債權讓與聲明書等件為證（ 本院卷第13頁至25頁），堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1 萬350 元（即第一審裁判費1 萬 350 元），並應由被告負擔，爰併諭知如主文第2 項所示。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
民事第一庭 法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
書記官 吳帛芹
, 台灣公司情報網