臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度家訴字第51號
原 告 吳孟育
吳佩育
共 同
訴訟代理人 葉昱慧律師
被 告 吳燕鋕
李吳錫釵
吳美麗
吳真滿
吳政穎
兼 上五人
訴訟代理人 吳秋桂
上 一 人
訴訟代理人 蕭敦仁律師
被 告 吳炳乾
上列當事人間請求履行贈與契約事件，本院於民國107年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：訴外人吳清涵為原告之祖父，被告吳炳乾為 原告之父，吳清涵與訴外人吳蔡寶蓮（民國94年3月9日死亡 ）婚後生下被告吳燕鋕、吳秋桂、李吳錫釵、吳美麗、吳真 滿、吳炳村（於86年12月9日死亡）及吳炳乾，嗣吳清涵於1 05年10月5日死亡，因吳炳村早於吳清涵死亡，其應繼權利 由被告吳政穎代位繼承。吳清涵於生前即105年6月18日在嘉 義縣○○鎮○○路000號旁邊的磚造平房（下稱住家）內請 兩造到場召開會議（下稱系爭會議），吳清涵口頭允諾將附 表一所示之房地（下合稱系爭房地）分別贈與1/2的權利予 原告，並經訴外人即代書吳政男做成如附表二所示的家書內 容（下稱系爭家書），更可明確得知吳清涵確有贈與系爭房 地予原告的意思；吳清涵死亡後，本應由其全體繼承人即被 告就系爭房地辦理贈與的移轉登記，但除了被告吳炳乾外， 其餘被告均拒絕辦理移轉登記；又吳清涵於105年7月15日至 訴外人即民間公證人江佩瑜事務所處做成附表三的公證遺囑 （下稱系爭公證遺囑），因其無意識或欠缺行為能力而無效 ，況且吳清涵始終未對原告發出撤銷贈與的意思表示，系爭 房地仍應屬全體繼承人所有，故依原告與吳清涵生前成立贈 與契約的法律關係，請求被告辦理移轉登記系爭房地的所有
權各1/2予原告等語，並聲明：被告應將系爭房地辦理所有 權移轉登記予原告各1/2。
二、被告方面：
（一）被告吳炳乾：吳清涵在住家召開系爭會議時，已答應要將 系爭房地贈與我的女兒即原告各1/2的所有權，本件應准 原告之聲明等語。
（二）被告吳燕鋕、李吳錫釵、吳美麗、吳真滿、吳政穎及吳秋 桂（下稱被告吳燕鋕等）均稱：雖然吳清涵與被告間有討 論提到要將系爭房地給原告，但僅止於討論而已，且原告 吳孟育並未在系爭會議中到場，原告吳佩育亦未參與討論 ，縱使原告吳孟育在後面趕到，原告均未曾跟吳清涵有何 接觸，或是達成協議，被告吳炳乾也自始不同意吳清涵將 系爭房地贈與給原告，而是希望吳清涵能贈與給被告吳炳 乾；且觀吳清涵在所做成的系爭公證遺囑可知，其無將系 爭房地贈與原告之意思，就算曾經有，也可從系爭公證遺 囑中看出有撤銷贈與的意思等語，作為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）吳清涵為原告之祖父，被告吳炳乾為原告之父，吳清涵與 訴外人吳蔡寶蓮（94年3月9日死亡）婚後生下被告吳燕鋕 、吳秋桂、李吳錫釵、吳美麗、吳真滿、吳炳村（於86年 12月9日死亡）、吳炳乾，吳清涵嗣於105年10月5日死亡 ，因吳炳村先於吳清涵死亡，其應繼權利由被告吳政穎代 位繼承。
（二）吳清涵於生前即105年6月18日在住家召開系爭會議，討論 吳清涵的財產如何分配及子女如何扶養吳清涵等事，被告 均在場，並有代書吳政男參與，吳政男後有以電腦繕打系 爭家書，吳清涵及兩造均未在系爭家書上簽名。（三）吳清涵在105年7月15日至民間公證人江佩瑜事務所處做成 系爭公證遺囑。
四、本件爭點：吳清涵於105年6月18日時在住家有無允諾將系爭 房地贈與給原告？
五、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條本文定有明文。又贈與係指因當事人一方 以自己之財產為無償給與他方之意思表示，經他方允受而生 效力之契約，民法第406條規定甚明，是以必須當事人一方 有以財產為無償給與他方之要約，經他方承諾者，始足當之 ，即當事人雙方就贈與契約內容意思表示合致者，贈與契約 始克成立。本件原告主張吳清涵生前有將系爭房地贈與的意 思表示，且經原告答應，已成立贈與契約等語，為被告吳燕
鋕等以前詞否認；若果如原告主張所言，將生系爭房地不得 由被告繼承，而應移轉登記予原告的法律效果，依上開規定 及說明，此乃有利於原告之事實，是即應由原告就此部分負 舉證責任。經查：
（一）依原告所提系爭會議的錄音譯文中，吳清涵確有表示要將 系爭房地給原告等語，被告則抗辯有此表示不代表贈與契 約已成立，並以前詞置辯。本院認為從吳清涵在105年6月 18日在住家召開系爭會議及105年7月15日做成系爭公證遺 囑的過程來看，尚不能認為吳清涵已與原告就系爭房地成 立贈與契約，理由如下：
⒈吳清涵召開系爭會議的目的是希望能概括廣泛地處理自己 名下的全部不動產及子女扶養問題，原告的主張卻是將系 爭房地的處理割裂單獨觀察，而忽視系爭會議的目的在於 一體性的處理：
⑴吳清涵召開系爭會議，其用意是希望能就自己名下的不 動產及子女如何扶養的問題做全面的討論等節，為兩造 所不爭執（見本院卷第452至455頁）；又吳清涵名下的 不動產並非只有系爭房地而已，且原告也不否認系爭會 議的商議及交換意見，歷經漫長的5小時餘等節；佐以 系爭家書的內容確實就吳清涵名下的不動產及其生活費 如何由子女分擔等情記載；復衡酌參與系爭會議的證人 吳政男即代書結證略以：被告吳美麗在105年6月18日說 因為吳清涵動手術回來，身體不好，要交代身後事如何 處理，叫我當天去吳清涵的雞舍那裏，我約中午到並紀 錄吳清涵的口述後，回到事務所用電腦打好列印出系爭 家書，但下午回去時，好像沒有都在場，有的去吃飯了 ，沒有人在系爭家書上面簽名，就不了了之。吳清涵說 要將系爭家書上面的土地登記給孫女吳孟育、吳佩育， 但沒有說是贈與，好像是大家談不攏，不歡而散。這份 家書不是遺囑，因為吳清涵要在生前把財產做處理，我 只有收到申請資料、購買航照圖的規費，並沒有收到代 書費，因為我說事情沒有辦妥，收代書費要幹什麼等語 綦詳，由此可知吳清涵在當下並非只有就系爭房地是否 要給原告為討論而已，吳清涵本人希望能將自己的財產 為完全的處理。
⑵另觀以吳清涵在不到1個月後（105年6月18日召開系爭 會議，105年7月15日做成系爭公證遺囑）即在公證人江 佩瑜面前做成系爭公證遺囑（原告否認公證遺囑有效的 主張不為本院採納，此部分詳後述「五㈡⒉」的部分） ，而未將財產分配予原告，更可認定吳清涵在105年6月
18日召開會議時，其真意是要能將不動產做完整的處理 ，在與兩造討論的過程及代書吳政男的協助下，自會就 不動產逐一審究完畢後才會決定。準此而論，吳清涵縱 有表達要將系爭房地分配予原告的意思，但此點成立的 前提仍須在所有不動產皆得到處理分配才會算數。 ⒉再參酌附表四所示系爭會議結束後，原告與被告吳炳乾的 對話譯文內容（見本院卷第457至465頁，經本院勘驗無誤 ，且為兩造所不爭執），可知原告對於是否接受吳清涵分 配系爭房地、拜公媽等事仍在考慮當中，原告希望被告吳 炳乾再去協調等情，例如被告吳炳乾：「我是覺得我們還 是去飯店討論一下，你（指原告吳佩育）要了解，你不懂 ，所以你們要了解，這很多權利義務，不是那麼簡單的… …公媽那個，如果以後我不要，如果你沒有要再過回來給 我，這個問題就是變成我那個，就是你們，你們也要接受 」、原告吳佩育：「你（指被告吳炳乾）跟姑姑喬好、那 就大家討論啊」、原告吳孟育：「都說以後是我的，可是 我都看不到一毛錢啊，全部都是名字，以後都是我的名字 ，可是現在都看不到什麼啊」、被告吳炳乾：「啊你阿公 就要這樣子弄啊」、原告吳孟育：「人家都走掉了，你還 要打電話，已經沒有人想要跟我們講了，你不知道嗎？你 沒看大家都走掉了，沒有人想要跟我們講。」、被告吳炳 乾：「阿不然那個我再跟他們確認啦，我再問再打電話問 你們三姑姑啦，再跟他協調啦，就這樣，要不然人家，他 們可能去那個事務所他那邊。」等語明確。
⒊綜合上開事證，足認吳清涵在系爭會議中雖然曾表示要將 系爭房地分配予原告的意思，然此部分僅止於提議討論， 吳清涵尚未做成最後的決定等節；此觀討論的過程達5小 時多，且商議的標的不只系爭房地，代書吳政男並試擬系 爭家書要給吳清涵與兩造簽名確認未果；原告在系爭會議 結束後仍就是否接受系爭房地與被告吳炳乾交換意見，希 望能再協調；吳清涵未再請吳政男或他人為原告辦理移轉 登記系爭房地事宜；吳清涵在不到1個月後即至公證人江 佩瑜事務所，就自己的遺產（含系爭房地）如何分配做成 系爭公證遺囑，該遺囑全無提及要給原告系爭房地之事， 更可證明吳清涵自始未曾允諾將系爭房地贈與給原告；原 告所為的前揭主張，顯然未能將系爭會議之目的、討論的 過程及吳清涵的事後做為為整體之觀察，而僅擷取磋商過 程（即片段的錄音）的一部分，用以推論系爭房地的贈與 契約成立，原告之推論及所憑證據既然有此以偏概全之重 大瑕疵，其主張洵無可採，被告抗辯贈與契約自始未成立
等語，核屬有憑，應予採信。
（二）不採原告其餘主張之理由：
⒈原告主張被告吳炳乾在105年6月21、22日將名下債務全數 清償，足見吳清涵有贈與意思云云，然清債債務乃遙遠之 間接事實，尚不足證明吳清涵有贈與之意思；原告又主張 其等與被告吳炳乾在105年6月25日有前往代書吳政男處欲 辦理登記，也可證明贈與契約成立云云，惟就此證人吳政 男證稱：「忘記了，時間太久不記得」等語（見本院卷第 118、120頁），又若吳清涵有意願要贈與系爭房地，何以 未在系爭家書上簽名，或於事後在系爭公證遺囑中載明贈 與原告的意旨等節，未見原告合理說明，此部分主張亦無 可取；原告復主張證人吳政男有申請航照圖、農用證明及 查明稅金等事，可以證明吳清涵自始未變更贈與的意思表 示云云，但證人吳政男對此證述略以：吳清涵說是要免稅 ，但稅金很高就等他死後再辦，因為死後就沒有土地增值 稅，只要申報遺產稅，申請航照圖是要了解土地增值稅， 最重要的是兒子女兒沒有簽名（指系爭家書），這件事情 就算了，吳清涵事後還是要我去查查稅金問題，我查完後 有向他說明，這件事情就沒有再繼續下去等語（見本院卷 第119、121頁），足認吳清涵請證人吳政男查明上開事項 的用意是在於了解稅賦的問題，且吳清涵經證人吳政男調 查報告說明後，並無再有進一步的動作，例如委託其辦理 贈與的移轉登記等，故此部分主張，也難作為有利於原告 之認定。
⒉原告再主張吳清涵做成系爭公證遺囑時，是處於無意識或 欠缺行為能力，故不足證明吳清涵對贈與有反悔或撤銷贈 與的意思表示等語。經查，本院依前揭事證認定吳清涵與 原告間並未成立贈與契約等節，已如前述，自無庸論究是 否有撤銷贈與的意思表示或該撤銷贈與是否有效等爭點； 又吳清涵於做成系爭公證遺囑時意識清楚，未見有欠缺行 為能力等情，有以下事證可以證明，是以，原告陳稱吳清 涵意識不清、欠缺行為能力云云，委無可採：
⑴依附表五所示的公證錄音譯文內容（見本院卷第436至 438頁，經本院勘驗無誤，且為兩造所不爭執）可知： 吳清涵能清楚應答公證人江佩瑜的疑問（例如姓名、年 紀、住所、要辦理什麼事、認得見證人、土地總共有幾 筆、要分給誰、分配比例等問題），且其答話內容除簡 單的「對」外，亦能陳述完整的句子（例如「要分給吳 真滿跟吳秋桂，分一樣多就好」等語），未見吳清涵以 點頭或搖頭取代口語陳述。
⑵下列醫療紀錄，可以證明吳清涵在做成系爭公證遺囑當 日並無就醫紀錄，且在前後數日間（7月12、16、29日 、8月1、9、11、20、24、25日）其意識清醒，能與看 診醫師對話，溝通並無障礙等節：
①吳清涵於105年7月15日無以健保身分就醫的紀錄，此 有衛生福利部中央健康保險署南區業務組107年1月30 日健保南費二字第1075025485號函暨健保就醫紀錄明 細表附卷可按（見本院卷第399、401頁）。 ②簡內科小兒科診所於107年3月1日回函略以：吳清涵 老先生在105年7月4、12、16、29日、8月1、20、25 日有來看診，每一次都是騎自行車來看診，病情較重 時有一位女工陪，吳老先生體力不錯，講話很有力， 主訴病況每一次都很清楚，診療時與醫師之對話講通 沒有障礙等情，此有該函文存卷可佐（見本院卷第40 9至410頁）。
③佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院以107年3月1日 慈醫大林文字第1070329號函覆略以：吳清涵在105年 7月12日、8月9日至急診就診時，意識清楚，且能溝 通，並沒有記載語無倫次或意識昏迷之狀況，此有該 函文在卷可查（見本院卷第415、423頁）。 ⑶下列證人證詞皆足以證明吳清涵在105年7月15日做成系 爭公證遺囑當天的意識清楚，且能與人交談應答，對財 產狀況也清楚等情：
①證人江佩瑜結證略以：當天有見到吳清涵本人，其精 神狀況清楚，我會先訊問吳清涵的姓名、年紀、住哪 裡及要來辦什麼事，我問他知不知道名下有什麼財產 ，他可以清楚告訴我土地的筆數，大小筆有9筆（兩 造並不爭執吳清涵所遺土地有9筆），我看謄本沒有 錯，他還知道有些是持分地，有的權利範圍是自己一 個人所有，也有講一筆是魚池地，還有說樓仔厝（台 語）是放公媽，所以對財產狀況是知悉了解的，我是 以此判斷他的神智是清楚的等語（見本院卷第440至 441頁）。
②林炳裕即系爭公證遺囑見證人結證略以：我認識吳清 涵17、18年了，我去雞舍跟他聊天，他拜託我見證， 他的意識正常，我叫他坐輪椅他不要，我當天要扶他 下車也不要，他認得我和他的女兒等語（見本院卷第 449至450頁）。
③蔡金枝即系爭公證遺囑的執行人結證略以：吳清涵要 立遺囑，我介紹江佩瑜公證人給他，我跟吳清涵會面
2次，第一次在雞舍他說要立遺囑，精神非常好；第 二次在公證事務所，他精神很好，會跟旁人打招呼， 沒有發現他語無倫次或講話無法了解的情形（見本院 卷第93、96、100、102至103頁）。 ⑷原告雖主張依附表五的公證譯文，吳清涵將見證人張任 因錯認為蔡金枝，且公證人江佩瑜的問話是以誘導方式 云云，然江佩瑜證稱略以：大部分民眾不了解公證遺囑 的辦理方式，講見證人或遺囑執行人，初次聽到時是陌 生的，可能是吳清涵沒有聽清楚，且從受理公證案件到 進辦公室錄影，前面的前置作業，吳清涵就會告訴我們 要辦理什麼，我的問題是開放的，並不是給他答案讓他 點頭搖頭或講是或不是，而是他能夠具體的講出他的處 分遺產的內容等語，又兩造並不爭執吳清涵有重聽，故 吳清涵因為一時間聽不清楚、對於見證人、遺囑執行人 的名詞感到陌生，以致誤認而講錯見證人的姓名，尚屬 情理之常；又附表五的譯文內容兼有開放與封閉式的問 題，吳清涵皆能明確回答細節，難認公證人江佩瑜的問 題有何誘導可言，是原告上開主張皆與事證不符，要無 可採。
⑸原告另主張系爭公證遺囑上的「吳清涵」字樣非吳清涵 本人所簽云云，此部分經送法務部調查局鑑定筆跡，該 局於107年1月25日以調科貳字第10703108260號函回覆 略以：經審視公證請求書、公證書、公證遺囑及印鑑證 明申請書上「吳清涵」簽名筆跡，均發現有書寫緩慢、 滯澀、筆劃顫抖等現象，由於該等簽名並無穩定的筆跡 特徵，故歉難鑑定是否出於同一人手筆等內容，有該函 存卷可徵（見本院卷第360頁）；吳清涵在做成系爭公 證遺囑時確為親自簽名等節，證人江佩瑜證稱略以：「 公證遺囑寫完後，我有再講給他確認，且寫的過程（指 吳清涵簽名）我也會確認」等語（見本院卷第442頁） ；證人林炳裕證稱：有親自看到吳清涵簽名，他沒有讀 書（兩造不爭執吳清涵不識字乙情），那麼多歲的人， 一輩子拿鋤頭，拿筆當然不會很順等語（見本院卷第 451頁），足見吳清涵確實在系爭公證遺囑上簽名，其 簽名時出現字跡緩慢、抖動等情，也是因為其本身未受 教育，甚少寫自己名字所造成，尚與常情無違，故原告 質疑系爭公證遺囑非吳清涵本人親簽，亦無可取。六、綜上所述，原告主張其等已與吳清涵在105年6月18日就系爭 房地達成贈與的合意，已成立贈與契約，在吳清涵死亡後， 被告除吳炳乾外，拒不辦理移轉登記給原告，故訴請被告應
將系爭房地移轉各1/2的所有權予原告等語；經審視錄音譯 文、系爭家書、系爭公證遺囑及證人吳政男的證詞後，本院 認為吳清涵雖曾在系爭會議中表明要將系爭房地分配予原告 ，然該會議的目的是要將吳清涵名下的不動產做完整的處理 ，討論系爭房地的歸屬不過是整個會議中磋商的一部分，自 無從憑吳清涵在系爭會議中，就系爭房地要給原告的議題， 曾與被告商議，而逕予推論贈與契約已經成立；況且從系爭 家書未簽立、原告與被告吳炳乾在系爭會議結束後討論後決 定要再進行協商、吳清涵未再委請代書吳政男辦理贈與登記 、吳清涵事後做成系爭公證遺囑等節，均更可證明吳清涵在 105年6月18日時並無贈與的意思，本件尚無從認為原告與吳 清涵間已就系爭房地成立贈與契約，從而，原告依贈與契約 的法律關係請求移轉系爭房地各1/2的所有權，為無理由， 應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經本院斟酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 蔡明峰
附表一：原告請求被告移轉不動產的內容
┌──┬────────────────┬────┐
│編號│ 內 容 │權利範圍│
├──┼────────────────┼────┤
│ 1 │嘉義縣大林鎮下埤頭段下埤頭小段 │全部 │
│ │191地號土地 │ │
├──┼────────────────┼────┤
│ 2 │嘉義縣大林鎮下埤頭段下埤頭小段 │全部 │
│ │192地號土地 │ │
├──┼────────────────┼────┤
│ 3 │嘉義縣○○鎮○○段000○0地號土地│全部 │
├──┼────────────────┼────┤
│ 4 │嘉義縣○○鎮○○段000○0地號土地│全部 │
├──┼────────────────┼────┤
│ 5 │嘉義縣○○鎮○○段000○號建物（ │全部 │
│ │門牌號碼：嘉義縣大林鎮祥和路199 │ │
│ │巷8弄3號，坐落於編號3地號土地上 │ │
│ │） │ │
├──┼────────────────┴────┤
│備註│現所有人：吳秋桂、吳真滿，應有權利各1/2 │
│ │登記原因：遺囑繼承 │
│ │登記日期：105年10月18日 │
│ │原因發生日期：105年10月5日 │
└──┴─────────────────────┘
附表二：代書吳政男電腦繕打的家書內容
┌────────────────────────┐
│ 家 書 │
│本人一生辛苦奮鬥差可告慰祖先的就是置有些許房產如│
│下列記，近因年歲已大加上身體健康一日不如一日，故│
│將名下資產予以分配，希望大家顧及手足之情，勿生紛│
│爭，如果現在能辦理的話就即登記，設若法令規定需大│
│筆稅金的話，就等我有一天不在人世間時，也一樣照分│
│配去辦繼承登記，我有生之年如果生活費用不足時應按│
│吳政穎1份、吳燕鋕1份、吳秋桂1份、李吳錫釵1份、吳│
│美麗1份、吳真滿1份、吳孟育與吳佩育合計1份，以上 │
│共七份來負擔，有誰不拿出來的話，那麼就不給他，殷│
│切的盼望，切記！ │
│切記！ │
│1.大林鎮西林里祥和路199巷8弄3號房屋以及其土地西 │
│ 林段698之2、735之6兩筆土地，均登記給吳孟育、吳│
│ 佩育各1/2。 │
│2.大林鎮下埤頭段下埤頭小段191及192地號兩筆也同上│
│ 登記給吳孟育、吳佩真各1/2。 │
│3.大林鎮下埤頭段下埤頭小段196、198、9、205之2及 │
│ 大林鎮明和段223地號共5筆土地，登記給吳政穎1/6 │
│ 、吳燕鋕1/6、吳秋桂1/6、吳真滿2/6、吳李錫釵 │
│ 1/6。 │
│4.以上第3點暫時登記給吳真滿、吳秋桂各1/2。 │
│5.祥和路199巷8弄3號房屋，登記給吳孟育、吳佩育各 │
│ 1/2，但應安奉吳家祖先牌位，同時應按時祭祀；另 │
│ 外要無條件給吳美麗居住15年。 │
│以上給大家簽名後各執一份留存。 │
│簽名或指模： │
│ │
│ │
│ 立書人：吳清涵 │
│ 105年6月18日 │
└────────────────────────┘
附表三：吳清涵在公證人江佩瑜面前做成的公證遺囑┌────────────────────────┐
│ 公證遺囑 │
│立遺囑人吳清涵在公證人面前口述遺囑意旨如下： │
│壹、本人去世後，下列不動產均由次女吳秋桂、六女吳│
│ 真滿平均繼承，各取得二分之一： │
│一、大林鎮西林段226建號建物，即門牌號碼：嘉義縣 ○○ ○○鎮○○路000巷0弄0號，權利範圍全部。 │
│二、大林鎮西林段698之2、735之6地號土地，權利範圍│
│ 均為全部。 │
│三、大林鎮下埤頭段下埤頭小段191、192、196、198、│
│ 205之2地號土地，權利範圍均為全部。 │
│四、大林鎮下埤頭段下埤頭小段9地號土地，權利範圍2│
│ 分之1。 │
│五、大林鎮明和段223地號土地，權利範圍96195分之76│
│ 195。 │
│貳、本人指定蔡金枝（身分證字號：略）為遺囑執行人│
│ 。 │
│上開遺囑意旨由立遺囑人吳清涵口述，公證人筆記、宣│
│讀、讀解，指定林炳裕、張任因為見證人在場，經立遺│
│囑人認可，同行簽名於後。 │
│立遺囑人吳清涵（簽章） │
│見證人林炳裕（簽章） │
│見證人張任因（簽章） │
│公證人江佩瑜（簽章） │
│中華民國105年7月15日 │
└────────────────────────┘
附表四：系爭會議結束後原告與被告吳炳乾間之錄音譯文┌──────────────────────────┐
│吳佩育：那今天先回新竹好不好。 │
│吳炳乾：好阿好阿，好阿，我是覺得我們還是去飯店討論一│
│ 下，你要了解，你不懂，所以你們要了解，這很多│
│ 權利義務，不是那麼簡單的，走，我們先走，不要│
│ 在那邊耗時間了啦，你再耗也是這樣，我剛才講，│
│ 你看你三姑姑就知道了，對不對，這個要講清楚阿│
│ ，像你講的要講清楚。 │
│（中略……） │
│吳孟育：為什麼財產要弄成這樣。 │
│吳炳乾：那你們要怎麼寫？ │
│吳佩育：你們跟姑姑，你跟姑姑喬好。 │
│吳炳乾：我們跟他喬好。 │
│吳佩育：對阿，你跟姑姑喬好。 │
│吳炳乾：好，那好不好。 │
│吳佩育：再叫我們兩個蓋阿。 │
│吳炳乾：好阿。那，你們就是喬好，你們就可以了啦。 │
│（中略……） │
│吳佩育：你要去討論喔，不要叫我。 │
│吳炳乾：但是你們也要發表阿，你也可以發表阿，因為你公│
│ 媽，現在如果公媽以後不要。 │
│吳佩育：沒有阿，公媽那沒事了阿。 │
│吳炳乾：公媽那個，如果以後我不要，如果你沒有要再過回│
│ 來給我，這個問題就是變我那個，就是你們，你們│
│ 也要去接受。 │
│吳佩育：姊，公媽你有問題嗎？ │
│吳炳乾：對不對。 │
│吳佩育：好，那就這樣子。 │
│吳炳乾：好不好。那我們底線是要怎麼樣，是叫爺爺那一部│
│ 分的先花完，他土地賣了，先去賣一賣。 │
│吳佩育：你剛剛的意思是這樣。 │
│吳炳乾：對，我就是說。 │
│吳佩育：所以，你就這樣跟他們說阿。 │
│吳炳乾：喔。 │
│吳佩育：然後你不要又再出爾反爾。 │
│吳炳乾：好，就這樣，那如果你二姑姑要另外一種，那要怎│
│ 麼辦。 │
│吳佩育：那就大家討論阿。 │
│（中略……） │
│吳炳乾：好，那我們就是這樣跟他們談，那如果談不攏就沒│
│ 辦法。 │
│吳佩育：就跟他講說就這樣寫阿。 │
│吳炳乾：好，就這樣寫，喔，ㄟ他們咧？ │
│吳佩育：問店員阿，會不會開一間給他們蓋了。 │
│吳炳乾：小姐，剛才那一桌的那一些人咧？剛才那一桌吳小│
│ 姐那些人咧？ │
│女：他們都已經走了。 │
│（中略……） │
│吳孟育：你講的我知道阿，反正又不是我的，我根本都看不│
│ 到一毛錢阿，有什麼用，都不是我的錢阿，都說以│
│ 後，以後是我的，可是我都看不到一毛錢阿，全部│
│ 都是名字，以後都是我的名字，可是現在都看不到│
│ 什麼啊。 │
│吳炳乾：啊你阿公就要這樣子弄啊。 │
│吳佩育：關了阿。 │
│吳炳乾：關了喔，關了要不然你就打電話，打電話。 │
│吳孟育：人家都走掉了，你還要打電話，已經沒有人想要跟│
│ 我們講了，你不知道嗎？你沒看大家都走掉了，沒│
│ 有人想要跟我們講。 │
│吳炳乾：阿不然那個我再跟他們確認啦，我再問再打電話問│
│ 你們三姑姑啦，再跟他協調啦，就這樣，要不然人│
│ 家，他們可能去那個事務所他那邊。 │
│（中略……） │
│吳佩育：我跟他們談啦，我就跟他講說，ㄟ你如果說，我跟│
│ 他們講說你們就是照爺爺那樣講的，就是他現在錢│
│ 花不夠，就是他那塊土地要留著自己花的，就去處│
│ 分那一塊，不夠，我們大家一起分擔，這個可以這│
│ 樣子寫，齁，齁，看他怎麼講。 │
│吳佩育：你就說我們就是在阿公把那一筆土地，如果阿公真│
│ 的把那一筆土地花完之後，我們才會去負擔。 │
│吳炳乾：嗯，對，好不好。 │
│吳佩育：我們的原則就是這樣。 │
│吳炳乾：好，我就這樣跟他們寫，看他們怎麼講，再。阿姐│
│ 你知道齁，我們就這樣嘛，阿你阿公本來就交代這│
│ 樣。 │
│ │
└──────────────────────────┘
附表五：吳清涵（下稱吳）與公證人江佩瑜（下稱江）、見證人 張任因（下稱張）、林炳裕（下稱林）間的對話譯文┌──────────────────────────┐
│江：阿伯你叫什麼名？ │
│吳：吳清涵。 │
│江:你幾年次？ │
│吳:18年次° │
│江：住哪裡？ │
│吳：住在大林祥和路。 │
│江：祥和路啦吼，你今天要來公證什麼事情？ │
│吳：土地給我小孩。 │
│江：是不是百歲年後才要登記給孩子？ │
│吳：對。 │
│江：好，這是辦公證遺囑，你請什麼人來做證人，這個證人│
│ 什麼名字？ │
│吳：蔡金枝。（張將胸前口袋的識別證拿出來給吳看） │
│江：這個證人叫什麼名字？ │
│吳：我們那個...。 │
│江：他是你什麼人？ │
│吳：叫張任因。（張有點頭） │
│江：他是你什麼人？ │
│吳：我大連襟的兒子。 │
│江：連襟的兒子，叫你姨丈對嗎？ │
│吳：對。 │
│江：這個嗎？右手邊什麼人？ │
│吳：我鄰居。 │
│江：什麼名？ │
│吳：阿裕。 │