臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 107年度續收字第595號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 張家珍
相 對 人
即受收容人 NGUYEN VAN QUY(越南籍)
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
NGUYEN VAN QUY應續予收容。
理 由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆 滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆 滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政法 院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政 訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件受收容人受驅逐出國處分，無相關 旅行證件不能依規定執行，因逾期居留遭查獲，顯有事實足 認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，符合入出國及移 民法第38條第1項第1、2款規定。又受收容人收容多日仍無 法籌措行政裁罰及返國費用，有關機票不足額部分，聲請人 正申請就業安定基金支付中，非續予收容顯難執行驅逐出國 處分；另受收容人無固定住居所，逾期居留遭查獲，顯證其 不願自行返國之事實，非續予收容顯難執行驅逐出國處分， 不適為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項規定 ，聲請裁定續予收容等語。
三、經查，本院於107年3月14日依法訊問受收容人，且由內政部 移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人 之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為 收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予 收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由， 受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
行政法庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 吳文雄