臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第822號
聲 請 人 楊正義
相 對 人 楊謝桂英
關 係 人 楊秀容 桃園市○鎮區○○里○○路00○0號
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告楊謝桂英（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。選定楊正義（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人楊謝桂英之監護人。指定楊秀容（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨以：聲請人為相對人之子，緣相對人於民國105 年 之前即有行為異常（如語無倫次、要消滅牆上時鐘等情）， 經延醫治療，診斷為罹患失智症並伴有行為障礙等，近日已 因心智缺陷致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，為能保障相對人於日常生活中個人權益及 事務合法等事宜，爰聲請宣告相對人為受監護宣告之人。請 選定聲請人為相對人監護人，並指定關係人亦為相對人之女 為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠兩造及關係人、相對人其他親屬之戶籍謄本、親屬名冊及系 統表、願任監護人及會同開具財產清冊之人之同意書。 ㈡相對人之衛生福利部桃園療養院診斷證明書。 ㈢本院於鑑定人衛生福利部桃園醫院醫師蔡孟釗前訊問相對人 之107 年1 月29日訊問筆錄（相對人對本院點呼及詢問尚能 順利回應及應答，但對自己自己身分證號碼或出生年月日表 示已經忘記，僅知自己住中壢，不能知悉至醫院之目的，對 子女數表示只有一個後表明有三個，不能理解自己有無財產 、存款，經觀察相對人初看之下幾乎與一般老年之人無異， 且衣著整潔、四肢尚屬健全可自主行動。鑑定人則表明，相 對人目前似有中度障礙，合併若干精神行為，餘詳如鑑定報 告）。
㈣上揭醫院107 年2 月12日桃醫醫字第1073900911號函附精神 鑑定報告書（結論：綜合……心理測驗，可知楊女因「失智 症、伴有行為障礙」無法維持日常生活獨立自理，且無管理 處自己財產之能力。楊女臨床上認知功能和表達行為能力恢 復機會甚低。因此，因此鑑定人認為，其狀態已達到不能為 為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果，楊（誤載 為「潘」）員應已符合民法第14條第1 項監護宣告之要件。 ）
㈤桃園市社會工作師公會107 年1 月2 日桃劉字第107007號函 附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視 報告。
三、綜上，本院認相對人因罹有失智症伴有行為障礙，已有心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果，聲請人為相對人之子，得為本件聲請人，准依 聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考訪視報告及上開 事證酌認聲請人、關係人與相對人分為母子女之關係，誼屬 至親，而相對人年紀已大，平日與聲請人同住，平日由聲請 人主責處理相對人一切事務；關係人亦有協助相對人日常生 活起居事務並與聲請人對相對人相關事務商議與執行，實際 上聲請人、關係人即為保護及照料相對人者；均分別表明有 意願為監護人、會同開具財產清冊之人等職務之人，據陳明 在卷，並提出同意書在卷可參；再聲請人及關係人亦無消極 不適任之情狀存在，而按其年齡、知識、經驗、能力，亦得 為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任 此職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監 護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊 之人，誠屬妥適。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同 關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成 並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管 理上必要之行為，附此敘明。
五、爰依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 姜國駒