臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖禎祥
李哲雄
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
6302號、106 年度偵字第2681號），被告於本院準備程序中自白
犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案
號：106年度交易字第254號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
丙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所載內容向甲○○支付損害賠償。
乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、犯罪事實
丙○○於民國105 年9 月23日4 時40分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱A 車）搭載施威良、金元良、李 建廷，沿國道1 號公路由北往南方向行駛，行經位於雲林縣 ○○鄉○○道0 號公路南向243.9 公里處時，原應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間 無照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀 情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，由後撞擊行 駛於同向前方由黃信勇駕駛之車牌號碼00-000號營業半聯結 車（下稱B 車），致使A 車失控撞擊內側護欄後，在車道上 翻滾，乘坐在A 車駕駛座後方之施威良因而被拋出車外，倒 臥在A 車左後方車道上，丙○○遂下車查看，其本應注意汽 車在行駛途中，因緊急情況無法繼續行駛，應滑離車道，在 路肩上停車待援，無法滑離車道時，除顯示危險警告燈外， 應在故障車輛後方100 公尺以上處設置車輛故障標誌，依當 時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，使A 車肇事後 橫停於中線及內側車道，未顯示危險警告燈，亦未設置車輛 故障標誌以警示後方來車，嗣丙○○對施威良施以1 組CPR （成人急救心肺復甦術）後，適有郭萬昌駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車（下稱C 車）、乙○○駕駛車牌號碼00-0 000 號自用小客貨車（下稱D 車）先後行經該處，丙○○遂 往中央分隔島閃避，乙○○亦原應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，致所駕之D 車撞擊A 車之後方，並輾壓倒 臥在車道上之施威良，衍生連環車禍，施威良因此受有重度
顱腦破裂損傷、胸腹腔臟器破裂損傷，經送醫急救後，仍引 起中樞神經性併創傷性休克，於同日4 時40分許死亡。丙○ ○、乙○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之公務員發覺肇事 人為何人前，分別於警方據報前往現場及醫院處理時在場， 並當場承認為肇事人，自首而接受裁判。
貳、證據名稱
被告丙○○之供述（相卷第19頁至第21頁、第162 頁至第16 5 頁、偵6302號卷第11頁至第12頁、偵2681號卷第7 頁至第 9 頁、本院卷第47頁至第57頁、第99頁至第103頁）。 被告乙○○之供述（相卷第11頁至第14頁、第79頁至第80頁 、偵6302號卷第27頁至第28頁、偵2681號卷第7 頁至第9 頁 、本院卷第47頁至第57頁、第99頁至第103 頁）。 道路交通事故現場圖（相卷第34頁）。
道路交通事故調查報告表㈠、㈡（相卷第35頁至第37頁）。 車禍現場、車損照片、行車紀錄器翻拍照片共155 張（相卷 第38頁至第69頁、第123 頁至第147 頁反面）。 勘驗筆錄（相卷第76頁正反面）。
臺灣雲林地方法院檢察署相驗屍體證明書（相卷第84頁）。 臺灣雲林地方法院檢察署檢驗報告書暨所附照片4 張（相卷 第85頁至第90頁）。
相驗屍體照片46張（相卷第99頁至第110 頁）。 雲林縣警察局刑案現場勘察報告（相卷第120 頁至第122 頁 反面）。
雲林縣警察局105 年11月23日雲警鑑字第1050047121號函暨 內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵6302號卷第6 頁至第8 頁) 。
交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會106 年3 月14日 嘉雲鑑字第1050003484號函暨鑑定意見書（偵6302號卷第17 頁至第19頁）。
內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊106 年3 月 20日國道警四刑字第1064001651號函暨鑑定書（偵6302號卷 第20頁至第23頁）。
交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會106 年7 月18日 嘉雲鑑字第1060001209號函暨鑑定意見（偵2681號卷第15頁 正反面）。
行車紀錄器光碟1 片。
斗南分隊105 年9 月23日職務報告書（相卷第74頁至第75頁 ）。
勘察採證同意書（相卷第151頁至第153頁）。 法務部法醫研究所105 年10月28日法醫毒字第10500053620
號函暨毒物化學鑑定書（相卷第154 頁至第155 頁）。參、論罪科刑
核被告二人所為，均係犯刑法第276 條第1 項之過失致人於 死罪。
被告丙○○、乙○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之公務員 發覺肇事人為何人前，分別於警方據報前往現場及醫院處理 時在場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判，有其等各 自之國道公路警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（ 相卷第70頁至第71頁）附卷可參，均合於自首之要件，爰皆 依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
爰審酌被告二人因一時不慎，釀致本件車禍事故，使案發時 年僅25歲、正值青壯之被害人施威良因此死亡，造成天人永 隔之悲劇，生命法益無從回復，亦對被害人家屬造成難以平 復之傷痛，所生損害實屬重大；衡以被告二人均坦承犯行， 並與被害人家屬達成和解，被告丙○○已支付部分和解金， 被告乙○○則已履行全部和解條件，有臺灣雲林地方法院檢 察署檢察官106 年11月26日訊問筆錄、和解書、賠附資料網 頁翻拍畫面、羅東鎮農會匯款申請書可查（本院卷第63頁至 第77頁）；被告丙○○並無前科，被告乙○○近20餘年亦無 前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可供參照；兼衡 本件交通事故係因被告丙○○未注意車前狀況先行撞及B 車 而起，應負主要過失責任，被告乙○○違反注意義務之過失 程度相對較輕，並分別考量被告丙○○係大學畢業，現為職 業軍人，月薪新臺幣3 萬6000元，未婚無子，家中有父親與 姐姐，及被告乙○○係高職畢業，現從事服務業，月收入不 固定，離婚育有2 女，分別為大學畢業、高中就學中，未成 年女兒由前妻監護照顧，需負擔父母生活費用之智識程度、 生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
被告二人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上 開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本院斟酌上情，認其 等均為過失犯，因一時疏忽、致罹刑典，雖造成嚴重之損害 ，然經此偵審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞， 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，均宣告緩刑2 年。又為保障被害人家屬之權利， 督促被告丙○○確實依照其於和解時所承諾之賠償金額及付 款方式履行損害賠償義務，以收緩刑之功效，爰依刑法第74 條第2 項第3 款規定，併諭知被告丙○○應依如附表所載內 容（同本院卷第65頁和解書一、㈡部分）向被害人家屬甲○ ○支付損害賠償。倘被告丙○○未遵循本院諭知之緩刑期間
所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及 刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之 宣告，併予敘明。
肆、應適用之法條
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454條第1項。 刑法第276 條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。伍、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官李文潔到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
刑事第三庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳火典
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──────────────────────────┐
│丙○○應自民國一百零七年一月五日起至民國一百零八年八│
│月五日止，於每月五日前，匯款新臺幣壹萬伍仟元至甲○○│
│之中華郵政臺南北小北郵局帳號○○○○○○○○○○○○│
│三八號帳戶，共貳拾期，合計支付新臺幣參拾萬元，若壹期│
│遲延給付，未到期之分期款視為全部到期。 │
└──────────────────────────┘