臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度抗字第2號
抗 告 人 曾柏霖
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106 年11月2
日本院簡易庭司法事務官106 年度司票字第8688號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人貸款買車，原本均有按 時繳款，係因在中國出差而稍有延誤，惟抗告人回台後已立 即繳款，相對人仍聲請本票裁定，殊屬無理，為此提起本件 抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨 參照）。準此，本票執票人依票據法第123 條規定向本票發 票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事 件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形 式上之要件是否具備予以審查即為已足。
三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本 票乙紙，經提示後未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲 請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原 審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形 式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之 文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發 票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許 之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。 抗告人所述經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明 ，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以 資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而 本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事
訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 莊琦華
, 台灣公司情報網