臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板簡字第2489號
原 告 賴碧蓮即小花花凱蒂樂園
訴訟代理人 羅曉瑩
被 告 吳宣嬌
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年12月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告原任職於原告所開設之網路商店擔任店長一職，被告 利用職務之便，假藉網路客人名義訂貨，誆稱客人已付清 帳款，要求原告採買交貨事宜，以假消費真佔有之行為， 侵佔公款或貨物，依原告初估半年損失近新臺幣（下同） 50萬元，故後被告與原告協議，被告願賠償原告20萬元， 有被告所簽之切結書、本票為證，然被告嗣後未依協議清 償，為此，爰依切結書之法律關係，請求被告賠償上開金 額，並聲明為：被告應給付原告20萬元。
（二）對於被告抗辯之陳述：
是被告有偷取及竊取這些商品，是自願要立切結書願意賠 償20萬元。
二、被告則以：伊是被迫簽的。當場只有伊跟原告訴訟代理人， 且伊當時有服用精神藥物等語置辯，並聲明：原告之訴駁回 ，訴訟費用由原告負擔。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實 並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明 之責，此為舉證責任分擔之原則。（最高法院18年上字第28 55號判例意旨參照）。原告主張之事實，業據提出切結書1 紙、本票19紙等件影本為證，為被告所否認，並以前詞置辯 。被告雖辯稱切結書、本票是被迫簽的，然並未提出任何事 證以實其說，揆諸上開說明，被告空言所辯自不足採。四、從而，原告本於切結書之法律關係請求被告給付20萬元，為 有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書記官 謝淳有