大陸地區仲裁判斷聲請裁定認可
臺灣桃園地方法院(民事),陸仲許字,106年度,1號
TYDV,106,陸仲許,1,20171220,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度陸仲許字第1號
聲　請　人　阿博格機械上海有限公司
法定代理人　佟朝
代　理　人　廖婉君律師
相　對　人　和齊科技股份有限公司
法定代理人　袁齊芸
上列當事人間大陸地區仲裁判斷聲請認可事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區中國國際經濟貿易仲裁委員會西元二○一七年十一月一日〔2017〕中國貿仲京（滬）裁字第三一二號裁決書，准予認可。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違 背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」 ；「前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事 仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始 適用之」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 、 3 項定有明文。而當事人依臺灣地區與大陸地區人民關係條 例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判、民事仲裁 判斷，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證 ，亦為臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條所 明定。次按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之 機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，為同條例第7 條所明定；而依前開規定推定為真正之文書，其實質上證據 力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與待證事實有關 ，且屬可信者，有實質上證據力，同條例施行細則第9 條亦 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造於西元2015年8 月27日簽訂《採購 合同》，約定由聲請人出售編號為630S2500-400的機器乙台 予相對人，價金則為歐元206,996.97元，而相對人應於2015 年10月30日前、2016年1 月30日前及2016年4 月30日前支付 上開金額之30％、30％、40％予聲請人，在相對人尚未付清 價款前，該機器仍屬聲請人所有。聲請人業已依約交付機器 ，惟相對人截至2017年4 月20日仍積欠買賣價金歐元129,42 8.80元未付，屢經催討，相對人均置之不理。為此，聲請人 遂依系爭《採購合同》之約定，向中國國際經濟貿易仲裁委 員會上海分會申請仲裁，經該仲裁委員會於2017年11月1 日 以（2017）中國貿仲京（滬）裁字第312 號裁決書裁決如下 ：㈠確認聲請人對《採購合同》項下編號為630S2500-400的



機器設備享有所有權。㈡相對人應立即返還《採購合同》項 下編號為630S2500-400的機器設備。㈢相對人應承擔聲請人 為本案支出的律師費人民幣180,000 元、公證費人民幣1,29 0 元。㈣本案仲裁費用人民幣77,490元全部由相對人承擔， 並由聲請人預繳的等額仲裁預付金相抵，故相對人還應向聲 請人支付人民幣77,490元以補償聲請人為其墊付的仲裁費。 ㈤上述㈢、㈣裁決項下所涉款項，相對人應於本裁決作出之 日起30日內向聲請人支付完畢。而系爭裁決書業經合法送達 予相對人，現已生效確定，惟相對人仍拒不履行系爭裁決書 所示之義務，聲請人嗣將系爭裁決書送交上海市盧灣公證處 進行公證，並蒙財團法人海峽交流金基金會認證在案，爰依 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，聲請鈞院 裁定認可系爭裁決書等語。
三、依大陸地區最高人民法院於2015年6 月29日公告司法解釋： 《最高人民法院關於認可和執行台灣地區法院民事判決的規 定》（法釋〔2015〕13號）、《最高人民法院關於認可和執 行台灣地區仲裁裁決的規定》（法釋〔2015〕14號）已於20 15年6 月2 日由最高人民法院審判委員會第1653次會議通過 ，自2015年7 月1 日起施行。同時廢止《最高人民法院關於 人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定》（法釋〔 1998〕11號）、《最高人民法院關於當事人持台灣地區有關 法院民事調解書或者有關機構出具或確認的調解協議書向人 民法院申請認可人民法院應否受理的批復》（法釋〔1999〕 10號）、《最高人民法院關於當事人持台灣地區有關法院支 付命令向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復》（法 釋〔2001〕13號）、《最高人民法院關於人民法院認可台灣 地區有關法院民事判決的補充規定》（法釋〔2009〕4 號） 。而目前《最高人民法院關於認可和執行台灣地區仲裁裁決 的規定》其中第2 條為：「臺灣地區仲裁裁決的當事人可以 根據本規定，作為申請人向人民法院申請認可和執行臺灣地 區仲裁裁決」，是以在臺灣地區作成之民事仲裁判斷，因前 開規定施行得以聲請大陸地區人民法院之認可與執行，故大 陸地區仲裁機構作成之民事仲裁判斷，亦得聲請臺灣地區法 院裁定認可，合先敘明。
四、本件聲請人主張之事實，業據提出聲請人營業執照、系爭裁 決書、財團法人海峽交流金基金會證明書、中華人民共和國 上海市盧灣公證處公證書、最高人民法院關於認可和執行台 灣地區仲裁裁決的規定（法釋〔2015〕14號）等件為憑，經 核與其所述相符，自堪信為真實，且系爭裁決書內容並未有 任何違背臺灣地區公共秩序或善良風俗之情事，從而聲請人



聲請本院裁定認可該仲裁判斷，並無不合，應予准許。五、依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 、3 項、非 訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 莊琦華