臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債更字第276號
聲 請 人
即 債務 人 王瑞健
代 理 人 許惠君律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人王瑞健自中華民國一○六年十二月二十日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對 於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42 條第1項、第 151 條第1 項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃 在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清 算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害 關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消 費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條 例第1 條參照）。準此，債務人若有不能清償債務或有不能 清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事， 自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。次按法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人1 人為監督人或管理人，消債條例第45條第1 項、 第16條第1 項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消債條例施行後，曾經於民國 106 年7 月間以書面向鈞院聲請消債條例前置協商之調解， ，惟聲請人無法負擔債權人所提出之還款條件，以致前置協 商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請 裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人於106 年7 月間向本院聲請對於債權人進行前置調解 ，經最大債權銀行即星展銀行提出分150 期、利率3 ％，每
期還款5,947 元之協商還款方案，而聲請人表示加計私人債 務後無法負擔，以致協商不成立等情，有本院106 年度消債 調字第277 號卷宗（下稱調解卷）、調解不成立證明書可憑 ，是聲請人向本院聲請更生，已踐行消債條例第151 條第1 項所定調解前置程序，本院即應就聲請人之清償能力（各項 財產及收支狀況）與債權人所提出之清償方案予以綜合審查 ，衡量聲請人是否確實無法負擔該債權人所提清償方案，以 判斷聲請人是否確有不能清償債務之情事。
㈡本件於司法事務官行調解時，星展銀行就聲請人之全體金融 機構債權額743,082 元（含星展銀行、渣打銀行、元大商業 銀行、澳盛商業銀行），提出分150 期、利率3 ％，每月還 款5,947 元之協商方案（見調解卷第49頁）。聲請人又表示 另積欠桃園市私立桃園維多利亞幼兒園135,000 元（每月清 償5,000 元）、臺灣土地銀行40,503元（每月清償4,000 元 ）、和潤企業股份有限公司有擔保車貸259,038 元（每月清 償6,450 元）。準此，聲請人之無擔保債務總額合計應為91 8,585 元、有擔保債務總額應為259,038 元。 ㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人稱其名下除西元2005年出廠之汽車乙輛外，別無其他 財產，此有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單可憑（見 調解卷第14頁），尚堪可採。另就聲請人收入部分，聲請人 自陳其目前任職於桃園市私立桃園維多利亞幼兒園，每月收 入約41,000元，亦有勞工保險被保險人投保資料表、薪資單 在卷可稽，是以本院認聲請人每月收入應以該金額計算為適 當。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈個人生活必要支出費用：
聲請人陳報其個人生活必要支出約為每月14,243元（含水電 瓦斯費1,000 元、電話費及生活用品雜支2,000 元、交通費 及停車費3,500 元、餐費6,000 元、勞健保費1,743 元）， 已逾行政院衛生福利部所公布105 年度桃園市平均每人每月 生活之最低生活費13,692元，聲請人又未說明有何特殊生活 需求支出事項，應僅列計13,692元。
⒉房租：
依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並 無不動產，足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，又聲 請人表示係居住在公司宿舍，每月自薪資中扣除房租1 萬元 等情，有薪資單影本在卷可憑，此一租金額在蘆竹地區查無 明顯過高之情事，應屬合理，惟聲請人自承其配偶月薪為24 ,000元，衡情亦應共同負擔家庭生活開銷，故此部分應列計
7,000 元為適當。
⒊未成年子女扶養費：
聲請人主張其每月尚負擔1 名未成年子女扶養費9,000 元等 語。經查，聲請人確有102 年生之1 名未成年子女，有戶籍 謄本在卷為憑（見調解卷第41頁），本院以行政院衛生福利 部公布之105 年度臺灣省每人每月最低生活費用13,692元之 60％核定聲請人未成年子女之最低生活費，即為9,584 元（ 計算式：13,692元×70％）。又衡諸聲請人之配偶對於未成 年子女亦有扶養義務，故未成年子女扶養費用由聲請人與其 配偶共同分攤後，聲請人每月應負擔未成年子女之扶養費以 6,500 元計算為當。
⒋聲請人雖將汽車貸款分攤6,450 元提列為必要生活費用，惟 依消債條例施行細則第21條第5 項之規定，依消債條例聲請 更生或清算所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、 教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁 保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數 額，並未將聲請人清償之債務含括其中，且聲請人既已因經 濟窘迫而聲請更生，即應認並無餘力負擔汽車貸款，亦無許 其將所得優先用以清償汽車貸款，藉以累積或保有自身財富 而減少其他債權人之清償之理，則聲請人將汽車貸款提列為 必要生活支出費用，要屬無由，應予剔除。
⒌準此，聲請人之每月必要支出合計為27,192元（計算式：13 ,692元＋7,000 元＋6,500 元）。 ㈤經核聲請人現每月可處分所得約為41,000元（尚未加計三節 及年終獎金），扣除其必要支出27,192元後，餘額為13,808 元，雖尚足以清償前述前置調解金額5,947 元，惟尚有桃園 市私立桃園維多利亞幼兒園、臺灣土地銀行之債權未予納入 ，加計每月分期清償款5,000 元及4,000 元後即有不足，若 另行持執行名義向法院聲請強制執行，勢必影響聲請人日後 協商方案之履行，而難期聲請人與其他債權人間之前置債務 協商成立。是本院審酌聲請人之收入財產、勞力及生活費用 支出等狀況，堪認其客觀上對於前開債務確有不能清償債務 之虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務 關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所陳，本件聲請人為一般消費者，聲請更生5 年內並未 從事營業活動，依其全部收支及財產狀況，因有不能清償債 務之虞情事，致無法與全體債權人達成前置協商，而其所負 無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第 6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事
由存在，從而聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許， 並依同條例第16條第1 項之規定，命司法事務官進行本件更 生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應另行提出足以為 債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾 免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於106 年12月20日下午5 時公告。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 莊琦華
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權以外之債權人再為任何清償行為。