臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2559號
原 告 呂郡宸
兼
法定代理人 余思慧
共 同
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
劉孟哲律師
複代 理 人 張子特律師
被 告 呂理彬
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（
附民案號：106 年度簡上附民字第82號，刑事案號：106 年度簡
上字第229 號），本院於中華民國106 年12月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹萬元，及自民國一○六年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬元，及自民國一○六年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告甲○○、乙○○其餘之訴均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256 條定有明文。查 本件原告甲○○、乙○○之起訴聲明原為：「一、被告應給 付原告乙○○100,000 元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、被告應給付原告 甲○○100,000 元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息。三、原告願供擔保，請准宣 告假執行。」等語，嗣於民國106 年10月30日當庭將表示撤 回假執行之聲請等語（見本院卷第39頁），經核原告2 人前 揭更正聲明，係未變更訴訟標的，而僅補充其聲明使之完足 、明確，依上開說明，於法尚無不合，應予准許。二、原告甲○○、乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告甲○○、乙○○起訴主張：原告甲○○與被告為夫妻， 育有一子即原告乙○○，詎被告於民國105 年5 月15日上午 10時40分許，在原告甲○○住家樓梯間，不顧原告甲○○身 形嬌弱且抱著原告乙○○，竟欲強行爭奪原告甲○○懷裡之
原告乙○○，致原告2 人跌落樓梯口，造成原告甲○○臀部 挫傷及原告乙○○雙臂多處瘀挫傷等情，上情業經臺灣新北 地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第33033 號偵查起訴 ，並經鈞院106 年度簡字第238 號及106 年度簡上字第229 號刑事判決確定，足認被告確有上開過失傷害行為。原告2 人因被告之侵權行為，造成原告2 人身體、健康權之損失， 爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告乙○○、甲○○ 各新臺幣（下同）100,000 元之慰撫金。並聲明：㈠被告應 給付原告乙○○100,000 元，及自本訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡被告應給付原告 甲○○100,000 元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：伊對於刑事判決所認定之事實，沒有意見，但伊 認為不應該賠償原告那麼多錢，且刑事部分伊已支付50,000 元給國家，且伊名下沒有財產，現金也不多，目前亦無工作 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
原告2 人起訴主張被告於前開時、地，過失侵害原告乙○○ 、甲○○之身體、健康權，請求被告賠償渠等所受非財產上 損害等情，被告則以：伊對於刑事判決所認定之事實無意見 ，但原告要求賠償金額過高等語置辯。從而，本件所應審究 者為：㈠被告是否應負過失不法侵害原告2 人之身體、健康 權之侵權行為損害賠償責任？㈡若被告須負侵權行為損害賠 償責任，原告得向被告請求非財產上損害賠償之金額為若干 ？爰分述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。查原 告主張原告甲○○與被告係夫妻、被告與原告乙○○係父 子。被告於105 年5 月15日上午10時40分許，在新北市○ ○區○○街○○巷00○0 號住處之公寓1 至2 樓樓梯間， 與原告甲○○因爭抱原告乙○○而發生拉扯，其本應注意 該處樓梯間空間狹小，且原告甲○○正雙手環抱年僅2 歲 之原告乙○○，若於該處與之發生肢體推擠或拉扯，極易 使原告甲○○及乙○○因拉扯或自樓梯跌落而受傷，且依 當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意而執意與原告 甲○○爭搶原告乙○○並用力抓住原告乙○○之雙臂，致 原告甲○○重心不穩而跌落樓梯，因而受有臀部挫傷之傷
害，原告乙○○則受有雙臂多處瘀挫傷之傷害等情，業經 本院106 年度簡字第238 號及106 年度簡上字第229 號刑 事判決認定被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金 ，以1,000 元折算1 日確定之事實，業據本院依職權調閱 上開刑事偵審卷宗查明屬實，且為被告所不爭執（見本院 卷二第40頁），堪認原告2 人上開主張之事實，要非子虛 ，應屬可取。是被告疏未注意而有過失致原告甲○○、乙 ○○重心不穩而跌落樓梯，各受有前開所述之傷害等情， 業經認定屬實如前，則依上開法條規定，原告2 人主張被 告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定 相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字 第223 號判例意旨參照）。本院審酌原告甲○○為高職畢 業、職業為護士、105 年度所得為182,000 元、名下無其 他財產；原告乙○○為103 年3 月出生、為兩造之未成年 子女、名下無任何財產；而被告為國中畢業、現職為服務 業、105 年度所得為734,847 元、名下有投資1 筆、房屋 2 筆、土地6 筆，並有本院職權調閱兩造之稅務電子閘門 財產所得調件明細表及戶籍資料在卷供參，併審酌被告過 失侵害原告之程度、事發之經過與緣由、及原告受傷情形 等一切情狀，認原告乙○○、甲○○請求精神慰撫金100, 000 元尚屬過高，應各予核減為10,000元為適當，逾此範 圍之請求，則屬過高，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。又應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ， 民法第229 條、第203 條分別定有明文。又本件刑事附帶民 事起訴狀繕本係於106 年5 月10日由被告親筆收受在案乙情 ，有被告簽名於上開繕本可按（見本院106 年度簡上附民字 第82號卷第1 頁），則原告2 人請求被告自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達之翌日即106 年5 月11日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息，亦屬有據，應予准許。五、從而，原告2 人依據侵權行為之法律關係，訴請被告各應給
付原告乙○○10,000元、原告甲○○10,000元，及均自106 年5 月11日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁 回。
六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨 攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本案判斷結果無影響， 均毋庸再予一一審酌，附此敘明。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他 訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此說明 。
八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由。依 民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 陳財旺
法 官 趙伯雄
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 黃炎煌