臺灣臺中地方法院小額民事判決 106年度豐小字第541號
原 告 雲聖哲
雲詩庭
雲賢哲
共 同
訴訟代理人 林伸全律師
被 告 葉呂阿玉
訴訟代理人 葉泰山
被 告 陳林阿鴦
連崧凱
連崧翔
林志維
兼 上 1 人
法定代理人 高素琴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、被告林志維、高素琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告所有臺中市○○區○○段00地號土地（下稱 系爭土地），與被告因繼承而取得之同段56地號土地、57地 號土地相毗鄰。被告上開二筆土地為袋地，透過系爭土地而 對外交通，被告雖享有袋地通行之權利，惟渠等自該二筆土 地對系爭土地通行權之行使，已造成原告受有類似租金之損 害，為此提起本訴，被告各應就該二筆土地通行系爭土地之 費用，給付予原告等語，並聲明：被告應自民國106年4月7 日起，於通行原告所有系爭土地如起訴狀附圖編號Ａ部分之 土地期間，按月給付原告新臺幣（下同）237元；被告應自 106年4月7日起，於通行原告所有系爭土地如起訴狀附圖編 號Ａ部分之土地期間，按月給付原告237元。三、被告葉呂阿玉、陳林阿鴦、連崧凱、連崧翔答辯：並未對原 告主張袋地通行權，無需支付通行費用等語，並聲明：原告 之訴駁回。
四、原告主張被告對系爭土地行駛袋地通行權一情，為被告否認 ，而兩造間並無相關通行權爭議案件，抑或被告向原告主張 袋地通行權之事實，因此，原告主張被告因行使袋地通行權
而獲得通行利益，必須支付償金一情，並不成立。從而，原 告依據袋地通行權之法律關係，請求被告按月支付237元之 通行償金，並無理由，應予駁回。
五、訴訟費用即裁判費確定為1,000元，應由原告負擔。六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之 19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官