臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第487號
原 告 黃○○
被 告 方定韋
上列被告因妨害秘密等案件（本院105 年度訴字第793 號），經
原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國105 年11月18
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬元，及自民國一百零五年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告方定韋與原告黃○○原為男女朋友，詎被告明知未得同 意之下，不得無故竊錄他人身體隱私部位，竟於兩人交往期 間之102 年間，未得原告之同意，持具有照相功能之行動電 話拍攝原告熟睡時之裸照。
㈡嗣因兩人感情生變，被告竟於105 年5 月15日下午1 時30分 許，透過簡訊功能，將上開裸體照片傳送予原告，並以「讓 人轉載」、「傳給全公司人看」、「妳之後交的所有男友都 會一起欣賞這些片子」、「我看你今怎麼去中正路上班」等 語加以恐嚇，使原告心生畏懼。
㈢被告另於105 年5 月15日下午1 時50分許，將原告之清涼照 片以臉書軟體傳訊給其他6 位友人，使不特定人得以共見共 聞。
㈣是被告上開行為，使原告心生畏懼，隱私及名譽受有損害， 原告因此害怕再遭被告傷害及友人以異樣眼光看待，迄今仍 有精神壓力而生活在恐懼中，受有精神上之痛苦。爰依民法 第184 條第1 項、第2 項之侵權行為法律關係，請求被告賠 償精神慰撫金新臺幣（下同）100 萬元，並聲明： ⒈被告應給付原告100 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
⒉如受利益判決，原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：雖不否認有原告起訴主張之行為，然原告求償金 額過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。經查，被告確有原 告起訴主張之妨害秘密、恐嚇等事實，業經本院以105 年度
訴字第793 號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按， 從而原告主張被告有前開行為，洵屬有據。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民 法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段定有明文。又 所謂自由權，除身體自由不受他人妨礙或干預外，亦包括意 思活動之自由在內，倘因他人恐嚇行為致心生畏怖，其精神 方面活動既受有妨礙，自屬自由權遭受侵害。經查，被告既 未經同意即拍攝原告熟睡時之裸照，其後揚言將前開照片傳 送予他人而加以恐嚇，更將原告穿著清涼上衣照片傳送予友 人，足認被告確已故意不法侵害被告之隱私、意思自由及名 譽權甚明，原告主張因此受有精神上痛苦，應屬可取。揆諸 前開規定，原告請求被告賠償其非財產上之損害，於法當屬 有據。
㈢另按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223 號判例參照）。茲審酌 原告係高中畢業，現在瀚宇彩晶公司擔任技術員，每月收入 約2 萬5,000 元，其103 年間有薪資、利息及其他所得共43 5,822 元，104 年間有薪資、利息及其他所得共397,092 元 ，且於104 年度名下有價值3 萬元之投資，另無房屋、土地 、汽車、等財產；而被告為碩士畢業，105 年9 月20日前在 華東科技股份有限公司擔任組長且月薪3 萬餘元，現今在洗 車場工作且每月收入約2 萬1,000 元，於104 年度有薪資及 其他所得共540,238 元、於103 年度有薪資及其他所得共48 2,345 元，且於103 、104 年度名下均無房屋、土地、汽車 、投資財產等情，業據兩造當庭陳述明確，並經本院依職權 調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可參（見 本院卷第7 至12、18、19頁）。本院綜合被告行為侵害原告 之程度及兩造學經歷、資力等情形，認原告所請求之精神慰 撫金，就無故竊錄、恐嚇、散布竊錄內容等部分，均以5 萬 元為適當（合計共15萬元），故原告在15萬元範圍內之請求 尚無不當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。四、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元 之精神慰撫金及自105 年10月18日（即起訴狀繕本合法送達 被告之翌日）起至清償日止之法定遲延利息部分，為有理由 ，應予准許，逾此部分之請求，均無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：本判決所命原告給付之金額未逾50萬元，爰 依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，就原告勝訴部 分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，於本 件判決結果不生影響，爰不再一一論述，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
刑事第四庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
書記官 劉玟君
, 台灣公司情報網