清償借款
臺南簡易庭(民事),南簡字,105年度,1176號
TNEV,105,南簡,1176,20161215,3

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度南簡字第1176號
原　　　告　中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人　吳春臺
訴訟代理人　陳依伶律師
　　　　　　吳宜靜
被　　　告　黃心麗　原籍設臺南市○區○○路0段000號
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以105年
度訴字第1478號裁定移轉管轄而來，本院於民國105年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國八十二年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國八十二年十二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原 告新臺幣（下同）1,572,435元，及自民國82年11月9日起至 清償日止，按年息10％計算之利息，並自82年12月10日起， 逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者， 按上開利率20％計算之違約金。嗣於審理時變更聲明為：被 告應給付原告300,000元，及自82年11月9日起至清償日止， 按年息10％計算之利息，並自82年12月10日起，逾期在6個 月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利 率20％計算之違約金（見臺北地院105年度訴字第1478號卷 第10頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定應 予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人台中市私立上弘文理短期補習班於81 年12月16日邀同訴外人沈明喜、黃文焜、林進金及被告擔任 連帶保證人，向訴外人中興商業銀行股份有限公司（下稱中 興商銀）借款15,000,000元，並簽訂借據及保證書，嗣因未 依約按月繳納本息，已喪失期限利益，本件債務視為全部到



期，經多次執行受償後尚餘本金1,572,435元及自82年11月9 日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，並自82年11 月10日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金未清償 。中興商銀於93年7月16日將其對於被告之借款債權讓與訴 外人龍星昇第七資產管理股份有限公司（下稱龍星昇公司） ，龍星昇公司再於97年6月25日將其對於被告之借款債權讓 與原告，是本件債權已合法移轉。被告未依約履行給付義務 ，且屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸、連帶保 證及債權讓與之法律關係提起本訴，且僅部分請求300,000 元及利息、違約金，其餘債權保留等語。並聲明：如主文第 1項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、保 證書、債權讓與聲明書及債權讓與證明書等件附卷為證(見 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭105年度司北調字第184號卷第 4-7頁)。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據 資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項之規定，應視同自認，本院綜合上開事證 ，依調查證據之結果，認原告主張為真實可信。按稱消費借 貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方 ，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用 人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之 物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利 率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金， 民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條 第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方 於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約； 保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金 、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第 740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 ，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明 （最高法院45年台上字第1426號判例參照）。從而，原告本 於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,500元（即第一



審裁判費3,200元、公示送達登報費共2,300元），原告請求 為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文 第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書記官 蘇冠杰