臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1351號
抗 告 人 葉松年
代 理 人 易定芳律師
上列抗告人因與相對人劉炳中間假處分事件，對於中華民國105
年5月25日臺灣臺北地方法院105年度全字第232號所為裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：第三人即抗告人前配偶施善蒂（原名 葉施善蒂）積欠伊借款新臺幣（下同）1億5,000萬元（下稱 系爭借款），伊請求施善蒂返還系爭借款遭拒，施善蒂竟於 民國105年2月間將其名下所有龍麟建設股份有限公司（下稱 龍麟公司）之800萬股股份（下稱系爭股份）移轉予抗告人 ，抗告人取得系爭股份後即擔任龍麟公司負責人，伊因施善 蒂拒絕返還系爭借款後，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地 院）聲請就施善蒂之財產為假扣押，經臺北地院105年度事 聲字第149號裁定淮許（下稱系爭假扣押），嗣伊就系爭假 扣押聲請執行時，發現施善蒂已不再冠夫姓並聲稱業已與抗 告人離婚，致伊之債權僅能向施善蒂一人追討，且抗告人稱 其與系爭借款無涉，亦不願為施善蒂代償，故抗告人與施善 蒂就推拖系爭借款早有預謀及脫產行為。又依全國財產總歸 戶財產查詢清單所示，施善蒂名下僅餘房屋2筆、土地2筆， 公告現值合計為57,478,391元，與積欠之系爭借款1億5,000 萬元有巨大之差距，況上開不動產業已設定擔保債權高達4, 300萬元之最高限額抵押權，施善蒂目前名下財產確已不足 清償系爭借款。且施善蒂前為支付系爭借款之利息而開立發 票人為全球運通旅行社有限公司（下稱全球公司）之支票， 於抗告人擔任龍麟公司負責人後，全數退票。施善蒂與抗告 人離婚前轉讓大額資產之事與常情有違，且抗告人於接受系 爭股份前已明知有系爭借款之存在，二人移轉財產後離婚， 有詐害伊債權之情形。伊業依民法第224條第1項或第2項之 規定訴請撤銷抗告人及施善蒂間於105年2月間就系爭股份之 移轉行為，惟股權屬易於移轉或處分之資產，若抗告人再行 轉讓將致伊無法追償，爰先就抗告人名下龍麟公司之320萬 股股份，為假處分之聲請，限制抗告人不得處分、質押、移 轉或信託系爭股份中之320萬股。
二、抗告意旨略以：關於請求之原因，相對人提出其與施善蒂間 於104年簽立之協議書（下稱系爭協議書），惟系爭協議書
僅係約定施善蒂基於資金調度需要而向相對人借款1億5,0 00萬元額度內，並於每次撥款時簽發同額本票乙紙以供擔保 。基此而言，系爭協議書僅係相對人同意為借款之約定，究 有無發生借款情事？借款金額為何？並未為任何釋明，自不 得以擔保補其釋明，不應准其聲請。又施善蒂將系爭股份移 轉予伊，係基於信託終止返還信託物之行為，系爭股份非屬 施善蒂財產，施善蒂移轉系爭股份之行為並無害及相對人之 債權。另相對人既僅就系爭股份中之320萬股聲請禁止處分 ，足見320萬股即足滿足相對人所主張之1億5千萬元債權， 原法院以每股10元核算320萬股股份之價值，並以此計算應 供擔保之金額，顯屬不當等語，請求廢棄原裁定，並駁回相 對人之聲請。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；關於假扣押之規 定，於假處分準用之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前 項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者 ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法 第532條、第533條前段、第526條第1、2項定有明文。而所 謂請求標的之現狀變更，係指為請求標的之物，其從前存在 之狀態，已有變更或將有變更而言，債務人就其物為法律上 之處分，亦屬使其物之現狀有變更，不僅物之損毀或失其所 在等情事始足稱為現狀變更（最高法院20年抗字第336號判 例參照）。至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據 ，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此 而言（最高法院99年度台抗字第311號裁判參照）。又假處 分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決 確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更 ，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設，至債權人聲 請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在 或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決， 尚非聲請假處分時，先應解決之問題（最高法院69年台抗字 第72號判例）。
四、經查：
㈠相對人主張其與施善蒂於104年簽訂系爭協議書，施善蒂因 此積欠系爭借款1億5,000萬元，而抗告人與施善蒂二人原為 夫妻關係，抗告人於施善蒂積欠其系爭借款之情形下，自施 善蒂受讓系爭股份800萬股之股份，從此施善蒂前為支付系 爭借款之利息而開立發票人為全球公司之支票均遭退票，目 前施善蒂名下之財產亦不足以清償系爭借款，渠等顯有共謀
詐害相對人之債權，其已向臺北地院聲請就施善蒂之財產為 假扣押，經系爭假扣押裁定淮許，並已向臺北地院起訴請求 施善蒂返還系爭借款及請求撤銷抗告人與施善蒂間就系爭股 份800萬股於105年2月間所為之債權行為與物權行為等之民 事訴訟（下稱本案訴訟）乙情，業據提出系爭假扣押裁定、 系爭協議書、龍麟公司經濟部商業司公司資料查詢、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、建物登記謄本、全國地政電子謄 本系統查詢明細、全球公司基本資料、支票暨退票理由單（ 分別見原法院卷第6至23頁）、本案訴訟之起訴狀（見本院 卷第13頁）以為釋明，堪認相對人就請求之原因已為一定之 釋明。抗告人固辯稱系爭協議書僅為最高額度範圍內借款協 議，相對人未釋明有無交付借款等借貸契約成立生效之要件 事實，且系爭股份非屬施善蒂之財產，施善蒂將系爭股權移 轉予伊，係基於信託終止返還寄託物之行為，故請求原因並 未釋明等語，惟相對人與葉施善蒂間是否有系爭借款債權債 務存在，及抗告人與施善蒂間就系爭股份是否有信託契約存 在，此乃實體上之問題，應待本案訴訟解決，非本件保全程 序，先應解決之問題。相對人所提前揭證據，已有就其主張 之請求原因事實，為一定程度之釋明，雖有不足，相對人陳 明願供擔保以補釋明之不足，即屬有據。
㈡就本件假處分之原因即就請求標的之現狀變更有「日後不能 強制執行或甚難執行之虞」情形部分，相對人主張抗告人自 施善蒂受讓之系爭股份屬易於移轉或處分之資產，抗告人得 隨時轉讓股份致其無從追索等情，亦據提出系爭假扣押裁定 、支票暨退票理由（見原法院卷第6至8、18至23頁）等為憑 ，雖釋明尚有欠缺，但相對人既陳明願供擔保，堪認其釋明 之欠缺得以擔保補足之。因此，據上所陳，相對人聲請禁止 抗告人於本案訴訟判決確定前就系爭股份320萬股股票為向 第三人為質押、讓與、移轉、信託或其他處分行為，為有理 由，應予准許。
㈢按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備 供債務人因假處分所受損害之賠償（民事訴訟法第533條準 用第526條第2項、第531條），其數額應依標的物受假處分 後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供 擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法 院63年台抗字第142號判例意旨參照）。本件抗告人辯稱相 對人既僅就系爭股份中之320萬股聲請禁止處分，足見320萬 股即足滿足系爭借款1億5,000萬元債權，原法院以每股10元 核算320萬股股份之價值，並以此計算應供擔保之金額，顯 屬不當云云。惟查相對人就本案請求及假處分之原因已為釋
明，其釋明雖有不足，但得以擔保補足之，已如前述。又本 件假處分係禁止抗告人就登記為其所有之系爭股份320萬股 向第三人為質押、讓與、移轉、信託或為其他處分行為，揆 諸前揭判例意旨，抗告人因本件假處分可能受到之損害，乃 其就前揭股份暫時無法質押、讓與等處分行為期間所生之法 定遲延利息損失。再者，相對人主張其對施善蒂之債權金額 雖高達1億5,000萬元，然其本得斟酌自己提供擔保金之資力 狀況，選擇僅就部分財產聲請假處分，尚難以相對人僅就系 爭股份中之320萬股聲請假處分，逕以推認系爭股份320萬股 係價值1億5,000萬元，何況兩造均未釋明系爭股票每股之市 價為何，則原裁定以股票票面金額每股10元，核計系爭股票 320萬股之價值，並無不當。是原法院參酌各級法院辦案期 限實施要點規定，第一、二、三審審判案件之期限分別為1 年4月、2年、1年，加計提起本案訴訟及送達時間，認本案 訴訟所需進行期間合計約為4年6月共54個月，及依每股面額 10元計算，系爭股份320萬股現值合計約為32,000,000元（ 計算式：3,200,000×10元= 32,000,000元），則抗告人因 本件假處分可能受有之損害約為7,200,000元（計算式：32, 000,000元×5%×54/12＝7,200,000元)，因而酌定相對人應 供擔保之金額為720萬元或同面額銀行無記名可轉讓定期存 單，與法並無不合。
五、綜上所述，相對人業就請求及假處分之原因為釋明，雖有不 足，得以擔保補足，至相對人實體之請求是否有據，尚非假 處分程序所能審究，抗告人以相對人未釋明請求之原因及原 法核定系爭股份320萬股之價值不當等為抗告理由，自非可 採。原裁定准許相對人供擔保禁止抗告人就系爭股份320萬 股股票向第三人為質押、讓與、移轉、信託或其他一切處分 行為，尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，爰予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 邱靜琪
法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 林淑貞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網