臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度交簡上字第69號
上 訴 人
即 被 告 賴裕安
選任辯護人 李麗花律師（財團法人法律扶助基金會）
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國105 年6 月30
日所為105 年度交簡字第1236號第一審刑事簡易判決（檢察官聲
請簡易判決處刑案號：105 年度速偵字第1229號），提起上訴，
本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
賴裕安緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬貳仟伍佰元。 犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認原審之認事用法均無不當，應予維持，並 引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、本院據以認定事實之被告以外之人於審判外陳述，被告賴裕 安及辯護人，均同意有證據能力（見本院卷第38頁），且未 於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各項證據作成時之狀 況，認為並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能力。
三、上訴人即被告賴裕安（下稱被告）之上訴意旨略以：被告酒 駕並無肇事，且無酒駕前科，為低收入戶，經濟困窘，原審 量刑過重而有違誤，請求撤銷改判等語。
四、惟按，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之 事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑 度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年 度台上字第6696號、75年度台上字第7033號等判例要旨及95 年度台上字第7315號、95年度台上字第7364號等判決要旨供 參），在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原 因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則 上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最 高法院85年度台上字第2446號判決要旨供參）。查：原審以 被告所犯刑法第185 條之3 條第1 項第1 款之駕駛動力交通 工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪，罪證明 確，並審酌被告於酒測值超標後，仍騎乘重型機車上路，無 視於自己及其他用路人之用路安全，所生危害非輕，考量被 告幸未造成他人傷亡、坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪動機 、目的、手段、智識程度、生活及經濟狀況等一切情狀，量 處有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均 無違誤，已敘明刑法第57條各款所列情狀，更從輕量處法定 本刑最低度刑，無違法失當之處，揆諸上旨，本院當予尊重
，被告猶以原審已審酌過之量刑因素，爭執量刑過重提起上 訴，顯無理由，應予駁回。
五、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於97年 6 月10日假釋出監，嗣於98年7 月27日縮刑期滿假釋未經撤 銷，視為執行完畢，迄今逾5 年，未再因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，初犯本 罪，吐氣酒精濃度稍逾成罪門檻每公升0.25毫克，情狀尚非 嚴重，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認原 審宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，另為使其 深切記取教訓，併參酌現行酒駕罰鍰裁罰基準，依刑法第74 條第2 項第4 款規定，命被告應向公庫支付新臺幣22,500元 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第三庭 審判長法官 紀佳良
法 官 陳明照
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書 記 官 黃碧珊
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1236 號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴裕安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1229號），本院判決如下：
主 文
賴裕安駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告於酒測值超過標準值後，仍在道路上騎乘重型機 車，無視於駕駛人自己及其他用路人之用路安全，所生危害
非輕，及考量被告幸未造成他人傷亡、犯罪後坦承犯行、態 度良好，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活及經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘 明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 吳政峯
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第1229號
被 告 賴裕安 男 42歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴裕安自民國105 年5 月30日6 時30分許，騎乘車牌號碼 000-000 號重型機車在某處回收廚餘後，欲前往彰化縣大村 鄉之大村超市購物，途經村上橋某檳榔攤時，向該檳榔攤購 買保力達並飲用之，飲畢約10分鐘，即騎乘上開機車上路。
嗣於同日8 時32分許，行經彰化縣大村鄉中山路與中正東路 口，為警攔檢盤查，並對其實施酒精濃度測試，測得其呼氣 所含酒精濃度達每公升0.27毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告賴裕安於警、偵訊時坦承不諱，復 有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及彰化 縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可參， 其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
檢 察 官 姚玎霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
書 記 官 陳振豪