臺灣士林地方法院民事裁定 105年度家親聲字第184號
聲 請 人 蔡清華
相 對 人 蔡紹琪
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊自幼罹患小兒麻痺導致上肢肌肉萎縮而右 手全殘，左手亦因過度使用導致手指關節病變，目前領有身 心障礙手冊，已無工作能力，又無財產，顯無法維持生活， 社會局更擬取消伊之低收入戶資格。相對人既為伊之長女， 應負有扶養之義務，爰請求相對人自民國105 年5 月1 日起 至伊終老日止，按月於每月8 日前給付伊扶養費新臺幣（下 同）1 萬元等語。
二、相對人則以：聲請人在伊出生前，即經常以言語羞辱、精神 虐待、動手掌摑等方式對伊母親陳怡汎施暴，甚不顧母親已 懷胎或即將生產，更無視伊因早產而體重過輕，竟欲將伊送 養他人，幸因外祖母陳靜宜不捨，將伊接走養育，自此即未 再與聲請人同住。嗣伊3 歲時在聲請人家中玩耍，因哭鬧惹 起聲請人不滿，險遭聲請人以菜刀砍傷。況聲請人自伊出生 後，從未扶養伊，伊之一切生活及學業支出，均仰賴外祖父 母與阿姨，聲請人亦在伊成長階段不聞不聞，毫無關心，形 同棄養。從而，自應依民法第1118條之1 第1 、2 項，免除 伊對聲請人之扶養義務。再伊現為考試院之約聘人員，聘期 僅至105 年9 月3 日，囿於不景氣之狀況尚未能覓得後續工 作，即將陷入無收入之窘境，另需支應自己之生活費及外祖 母、小阿姨之扶養費，實無能力再扶養聲請人。綜上，聲請 人請求伊按月給付扶養費為無理由，應予駁回等語，資為抗 辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務之順序，以 親等較近之直系血親卑親屬為先，並應各自依其經濟能力， 分擔義務；受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生 活者為限；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶 養義務者之經濟能力及身分定之。此觀諸民法第1114條第1 款、第1115條第1 項第1 款、第2 項、第3 項、第1117條及 第1119條等規定甚明。又所謂不能維持生活，係指無財產足 以維持生活而言（最高法院81年度台上字第1504號判決意旨 參照）。是此，受扶養權利人如係直系血親尊親屬，毋須以 無謀生能力作為請求扶養之必要條件，僅需不能以自己之財
產維持生活，即有受扶養之權利。經查，聲請人主張其目前 因身心障礙而無力工作，又無財產，已不能維持生活，相對 人則為其長女等情，業據提出身心障礙手冊、戶籍謄本、診 斷證明書、財政部臺北國稅局104 年度綜合所得稅各類所得 資料清單等在卷為證（見本院卷第7 、8-9 、40、41頁）， 且經本院依職權調取聲請人之所得財產資料後，亦見聲請人 於102 年至104 年間之各年度所得數額依序為4 萬3,548 元 、4 萬9,794 元、9,746 元，現名下財產僅有汽車1 輛及投 資2 筆，財產總額為2,420 元一情，此有稅務電子閘門財產 所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第14-22 頁），堪認聲 請人之上開主張為真。至相對人雖辯稱：聲請人應該有賺錢 ，好像在賣公益彩券云云，未見舉證以實其說，難為採信， 無從憑此遽論聲請人非不能維持生活，應併敘明。從而，參 照上揭法文規定，聲請人應合於受直系血親卑親屬扶養之要 件，即足認定。
四、惟「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務 ：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大 侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務 者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者 有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義 務」，民法第1118條之1 第1 項、第2 項有所明定。茲查， 相對人辯稱：聲請人自伊出生後即從未扶養，亦對伊不聞不 問，且毫無關愛等語，業據證人陳靜宜到庭證稱：相對人要 出生時，聲請人知道是女兒，就不想要了，說要給別人養， 伊說不行，就去榮總把相對人從保溫箱裡抱回來養，相對人 從小到大都是伊養大了，生活及學業上的所有費用都由伊支 出，一直到相對人搬出去工作；相對人小時候，聲請人從來 沒有來家裡看過相對人，相對人的媽媽過來看，回去還會被 聲請人打，聲請人也沒有打電話、寫信或送禮物給相對人， 是到了要申請低收入戶時，才向相對人拿學生證，結果領到 補助卻沒有給相對人等語（見本院卷第90-92 頁），堪信屬 實。本院審酌聲請人從未扶養或照顧相對人，亦長期對相對 人毫無任何聞問或關愛，如仍命相對人成年後應扶養聲請人 ，顯違事理之平，堪信相對人辯稱：聲請人無正當理由未盡 扶養伊之義務，且屬情節重大，應依前揭法文規定免除伊對 於聲請人之扶養義務等語，值以採取。綜上，相對人對於聲 請人之扶養義務既經免除，則聲請人請求相對人按月給付扶 養費用，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未援用證據，核與
裁判結果無影響，不再逐一贅論，附此敘明。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官 詹雅筠