臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第280號
原 告 賴博禎
訴訟代理人 蔡弘琳律師
蔡進欽律師
蘇正信律師
被 告 李哲雄
李連標
李連樹
李連任
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國105年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟肆佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應 以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。 民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。又訴狀送 達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實 同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款 定有明文。查：本件原告原起訴請求被告李哲雄拆屋還地， 嗣具狀追加請求被告李連標、李連樹、李連任、李新丁等4 人為當事人，核其請求之基礎事實同一，應予准許。嗣原告 於本院民國105年11月15日言詞辯論期日當庭撤回對被告李 新丁部分之請求，此部分既經原告為之訴之撤回，因請求已 不存在，本院毋庸就此再為裁判，合先敘明。又本件被告李 連標、李連樹經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於103年12月23日因拍賣取得坐落臺南市○○區巷○段 ○000地號土地（下稱系爭土地）；被告等所有門牌號碼「 臺南市○○區○○路00號」之磚造平房無權占用原告所有系 爭土地，依法應拆除並返還予原告。又被告等無權占有系爭 土地，應依土地法第105條準用第97條第1項之規定，以系爭 土地公告現值計算被告等所受有之相當於租金之不當得利每 月新臺幣（下同）3,286元。爰依民法第767條、第179條之 規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：
1.被告等應將系爭土地上如臺南市麻豆地政事務所105年8月31 日所測丈字第163700號土地複丈成果圖（下稱附圖）上之編 號B部分竹木磚造平房（下稱系爭地上物）拆除，並回復原 狀返還予原告。
2.被告等應自103年12月24日起，按月連帶給付原告3,286元， 至拆除房屋返還土地之日止。
三、被告等抗辯則以：附圖所示位於系爭土地上之編號A部分建 物為訴外人李新丁所有，故被告等所有如附圖所示編號B部 分系爭地上物並未占用系爭土地等語置辯。並聲明：請求駁 回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段固有明文；惟當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段 亦有明文。本件原告主張其所有之系爭土地遭被告等4人所 有之系爭地上物無權占用乙情，既為被告等所否認，依前揭 規定，自應由原告就系爭地上物占用系爭土地之事實負證明 之責。而本件迭經本院會同兩造及臺南市麻豆地政事務所至 現場，勘測鑑定結果均認被告等所有如附圖所示編號B部分 竹木磚造平房並未占用系爭土地乙節，有本院勘驗筆錄、現 場照片、臺南市麻豆地政事務所105年8月31日所測丈字第 000000號土地複丈成果圖等件可憑，故原告就其主張系爭土 地遭被告等無權占用乙事，未舉證以實其說，尚難憑採。是 原告起訴請求被告等拆除地上物返還土地，並自103年12月 24日至拆除房屋返還土地之日止，按月給付3,286元之相當 於租金之不當得利，即無理由，應予駁回。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有 明文。本件原告之訴為無理由，第一審訴訟費用9,430元（ 即第一審訴訟費用5,400元、複丈費及建物測量費4,030元） 應由原告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 黃玉真