臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
105年度南簡聲字第53號
聲 請 人 張萬寶
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣28,041元後，本院105年度司執字第94163號執行事件之強制執行程序，於本院105年度南簡字第1269號第三人異議之訴事件終局裁判確定，或和解、調解、撤回前，應停止執行程序。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定； 強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院97年度執字第52610號債 權憑證，聲請對聲請人為強制執行，業經本院105年度司執 字第94163號給付借款事件受理在案。然聲請人張萬寶於民 國87年9月因案入監執行，直至97年間出獄，已有10年之久 ，未曾回歸社會；而相對人於聲請人在獄中期間對第三人葉 全通為強制執行（本院88年度司執源字地11655號），經拍 賣結果於90年2月19日受償新台幣（新台幣）3,527,484元， 相對人及葉全通間究竟是如何發生？中間糾葛到底是甚麼？ 皆非聲請人所能辨別知情。聲請人自認與葉全通並不認識， 怎麼可能為一個不認識之人擔保，其中事情真偽有待葉全通 出庭說明其中事由，方能查明。再聲請人與相對人間因給付 借款強制執行事件，業經本院以105年度司執吉字第94163號 執行命令，禁止聲請人收取第三人臺南新南郵局（臺南62支 ）之存款債權197,939元，惟聲請人已向本院提起第三人異 議之訴，現正由本院臺南簡易庭105年度南簡字第1269號審 理在案，倘不停止執行，聲請人必將受難於賠償之損害。為 此，聲請人願供擔保，請求在上開第三人異議之訴判決確定 之前，停止本院105年度司執吉字第94163強制執行事件等語 。
三、經查：
（一）相對人以本院97年度執字第52610號債權憑證，聲請對聲 請人為強制執行，業經本院105年度司執字第94163號給付 借款事件受理在案，惟聲請人就上開執行事件向本院提起
第三人異議之訴，經本院臺南簡易庭以105年度南簡字第 1269號受理在案，已據本院調閱上開執行卷、本案卷查明 無訛，聲請人聲請於該第三人異議之訴訴訟終結前，上開 執行事件之強制執行程序應暫予停止，核與強制執行法第 18 條第2項規定之要件相符，應予准許。
（二）按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止 強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當， 固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人 因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟 酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準 ，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁 定意旨可供參照）。故為確保相對人因聲請人聲請停止強 制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益 ，本院審酌相對人因停止執行所受之損失，應為相對人因 聲請人聲請停止執行而遲延收取上開執行債權之期間內， 依該債權數額計算法定遲延利息之損害。本件聲請人所提 起第三人異議之訴事件之訴訟標的金額為197,939元，係 不得上訴第三審案件，參諸各級法院辦案期限實施要點規 定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為10個 月、2年，上開事件訴訟審理期間為2年10個月，爰以此為 預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相 對人執行延宕之期間。是以相對人因停止執行未能受償上 開債權總額所受損害，為上開債權總額之法定遲延利息， 依上開說明計算結果，聲請人應提供之擔保金額28,041元 ｛計算方式為：197,939×5％（2＋10/12）＝28,041｝為 適當，爰酌定如上開供擔保金額，裁定如主文所示。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 黃郁淇
, 台灣公司情報網