臺灣士林地方法院民事裁定 105年度補字第701號
原 告 余宏輝
朱文波
共 同
訴訟代理人 呂朝章律師
孫瀅晴律師
被 告 浩鑫股份有限公司
法定代理人 余麗娜
上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項及第
2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。次按訴訟標的之價額不
能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利
益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之12亦有明文。再按
公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與
公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，
其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定
之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466 條所定
不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）16
5 萬元定之（最高法院100 年度台抗字第456 號裁定意旨參照）
。查原告先位訴之聲明係請求確認被告於民國105 年6 月15日召
開之股東會決議（下稱系爭股東會決議）不成立，備位訴之聲明
則係請求系爭股東會決議應予撤銷，經核原告就先、備位聲明均
係就系爭股東會決議有所請求，其所得受之利益相同，備位聲明
不另計算訴訟標的價額；又原告本件請求並非對於親屬關係及身
分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，另依原告提出之訴訟證
據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟
標的價額不能核定之情形，揆諸前揭說明，本件訴訟標的應核定
為165 萬元，應徵收第一審裁判費1 萬7,335 元。茲依民事訴訟
法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃筠雅
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 陳芝箖
, 台灣公司情報網