臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 105年度簡字第96號
原 告 廣力企業行即楊廣發
原 告 斗記企業行即楊廣發
被 告 新北市政府採購處
代 表 人 胡培中
上列當事人間政府採購法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄 法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文。又訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦 有明文。
二、經查本件原告不服被告招標機關104年3月26日新北採勞字第 00000000000號及0000000000號函之各該原處分及異議處理 結果（分為104年4月28日新北勞採字0000000000及00000000 00號）及其審議判斷（分為104購申31031及31032號），而 起訴均訴請撤銷，有原告起訴狀在卷足憑。然查，上開二原 處分乃被告機關所為不發還申訴廠商即原告押標金各新台幣 30萬元之處分，此並有原告起訴所附二政府採購申訴審議判 斷書在卷足核，從而本件雖屬公法上財產關係之涉訟，然原 告上開起訴合併請求撤銷被告所不發還原告押標金之金額合 計已為新台幣60萬元，並非屬行政訴訟法第229條第1項各款 所規定之應適用簡易訴訟程序之事件。從而，本件原告上開 合併起訴之本件訴訟案件，依法即無適用行政訴訟簡易程序 ，核與行政訴訟法第229條第2項所列各款適用簡易訴訟程序 之行政訴訟事件規定不符，自應依同法第104條之1規定適用 通常訴訟程序之事件，揆諸首開說明，本件自應以高等行政 法院為第一審管轄，是原告向本院地方行政訴訟庭，提起行 政訴訟，難謂適法，而本件依被告即原處分機關之公務所在 地在新北市板橋區，爰依職權將本件訴訟移送於有管轄權之 臺北高等行政法院。
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
行政訴訟庭法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背
法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 葉芷廷
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日