給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,3553號
TPEV,105,北簡,3553,20160705,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 105年度北簡字第3553號
原　　　告　元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人　莊仲沼　
訴訟代理人　蘇品如　
被　　　告　吳重光　
上列當事人間105年度北簡字第3553號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年6月28日言詞辯論終結，同年7月5日下午5
時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱耀平
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰肆拾壹元，及自民國九十四年十月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人英商渣打銀行股份有限公司台 北分公司（下稱渣打銀行）合意以本院為管轄法院，有信用 卡約定條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本 院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告前向訴外人渣打銀行申請信用卡使用，迄今尚 積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經該第三人轉讓 予原告等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、 約定條款、交易記錄明細、債權讓與證明書等證據資料為證 。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據 ，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清 償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220 元
公示送達登報費 1,700 元
合 計 2,920 元