臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第26號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 蔡明委
陳泰勳
謝孝晴
被 告 顏成都 （即張文祥之繼承人）
兼訴訟代理 張萬利
人
被 告 陳顏碧雲（即張文祥之繼承人）
兼訴訟代理 王張碧霞（即張文祥之繼承人）
人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105 年
6 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人張文祥遺產所得範圍內，連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰陸拾捌元，及自民國九十九年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人張文祥遺產所得範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款 、第7 款分別定有明文。本件原告起訴時請求：被告等人應 連帶給付原告新臺幣（下同）49,568元，及自民國92年1 月 3 日起至清償日止，按週年利率15 %計算之利息，及自92年 2 月3 日起至清償日止，按延滯第1 個月當月計付違約金30 0 元，延滯第2 個月當月計付違約金400 元，延滯第3 個月 當月計付違約金500 元，違約金最高以3 個月為限，暨預借 現金手續費105 元。嗣變更聲明為被告等人應連帶給付原告 49,568元，及自99年10月13日（即自支付命令遞狀日起回溯 5 年計算）起至清償日止，按週年利率15 %計算之利息（本 院卷第23頁參照），核其請求之基礎事實均屬同一，僅減縮 應受判決事項之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結， 是依前揭規定，應予准許。
二、原告主張：訴外人張文祥即被繼承人前與原告訂立信用卡使 用契約，並領用信用卡使用，詎張文祥未依約繳款，迄今尚
積欠如主文第1 項所示之金額及利息。惟張文祥於93年7 月 6 日死亡，被告四人為其法定繼承人，依法應負清償責任。 為此，爰依契約及繼承之法律關係提起本訴。並聲明如主文 第1 項所示。
三、被告四人則均以：被繼承人張文祥單身獨居，且被告四人對 其債務情形並不知悉，希望與原告以25,000元達成和解等語 。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。經查， 原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨 綜合約定書、信用卡帳單、繼承系統表、除戶戶籍謄本、本 院102 年5 月31日北院木家家102 科繼字第1088號函等為證 ，堪信屬實。且被告四人既未拋棄繼承，有本院北院木家家 102 科繼字第1088號函在卷可稽，依法自應於繼承財產限度 內對於繼承債務負連帶清償之責，是被告四人上揭所辯，洵 屬無據。至被告雖欲以25,000元與原告達成和解，然原告認 和解金額過低，而此屬債務履行之事項，在兩造未達成和解 前，並不影響被告依約所負之清償責任，故被告四人上開所 辯，並不足採。再者，本件原告於104 年10月13日向法院聲 請支付命令，是原告主張利息部分自聲請支付命令時往前回 溯5 年計算即係99年10月14日起算。從而，原告訴請被告四 人應於繼承被繼承人張文祥遺產所得範圍內連帶給付原告49 ,568元，及自99年10月14日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。又按各當事人一部勝訴一部敗訴者，其訴訟費用 ，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命 兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明 文。經本院斟酌卷內一切情形，認本件原告之訴經駁回部分 僅係利息起算日不同所致，仍應由被告負擔全部之訴訟費為 適當。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 溫祖明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網