臺灣士林地方法院民事裁定 105年度監宣字第56號
聲 請 人 楊張阿美
相 對 人 楊新山
主 文
宣告楊新山（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為受監護宣告之人。選定楊張阿美（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人楊新山之監護人。指定楊洪田（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人楊新山負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人楊新山為聲請人楊張阿美之配偶 ，於民國104 年12月11日腦中風，致不能為意思表示或受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之 程度，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人 等語，並提出戶籍謄本、汐止國泰綜合醫院診斷證明書、同 意書、親屬系統表等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸 鴻前訊問楊新山，以審驗楊新山之心神狀況，其對本院訊問 內容無法回應，並審酌該院函覆之精神鑑定報告書略以：「 綜合楊員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，楊員病後至今 已不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能 有極嚴重障礙，其臨床診斷為『血管性失智症：極重度』（ Vascular dementia ，profound），病因為『大腦血管梗塞 』（Cerebral infarction ）。楊員於104 年10月12日大腦 血管梗塞後至今，皆不具財經理解能力、個人健康照顧能力 、交通能力、獨立生活之能力及社會性。其因極嚴重之心智 缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，不具管理財產之 能力，精神狀況無恢復之可能，故推斷楊員符合監護宣告之 資格。」，有本院105 年4 月19日非訟事件筆錄及臺北市立 聯合醫院105 年4 月22日北市醫陽字第00000000000 號函附 之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認楊新山因精神障礙或其他 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，本件聲請為有 理由，應予准許，爰宣告楊新山為受監護宣告之人。四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1 分別定有明文。經查：相對人既經監護宣告，已如前述 ，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院 審酌相對人已婚，由其配偶即聲請人楊張阿美、子女楊洪田 、楊小玲、楊志田、楊愛玲等最近親屬商議後，推派由聲請 人擔任監護人、相對人之子女楊洪田擔任會同開具財產清冊 之人，此業據其等陳明在卷（見本院105 年4 月19日筆錄） ，且有同意書1 紙在卷可稽，因認由聲請人擔任監護人，並 指定楊洪田擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，爰裁定如主文第2 、3 項所示。又依民法第1113條 準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，監 護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之 人楊洪田於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完 成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為 管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
家事庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
書記官 林雅珍