臺灣新北地方法院民事裁定 105年度監宣字第721號
聲 請 人 汪成華
相 對 人 汪美華
關 係 人 汪中華
汪玉華
汪時渭
周立人
上 一 人
非訟代理人 蔡宜真律師
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告汪美華（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定汪中華（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、汪成華（女，民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）共同為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人汪美華負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人汪成華之胞姐即相對人汪美華因 罹患思覺失調症（急性發作期），致其為意思表示或受意思 表示之能力顯有不足，為此依民法第15條之l及家事事件法 第177條以下之規定，檢附親屬系統表、同意書、戶籍謄本 、診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本、全民健康保險 證明卡影本等件為證，聲請宣告相對人汪美華為受輔助宣告 之人，併選定聲請人汪成華為受輔助宣告之人汪美華之輔助 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1第1項規定。復按法院對於監護之聲 請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條 之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文 ；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程 度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告， 亦為家事事件法第174條第1項所明定。本院審驗相對人汪美 華之心神狀況，並於鑑定人新莊仁濟醫院羅家駒醫師前訊問 相對人汪美華，發現其尚能與人溝通，應答尚能切題，且對 數字運算具有相當能力，而依新莊仁濟醫院羅家駒醫師之鑑 定結果，認相對人汪美華：精神科診斷：思覺失調症。目前 個案現實感極差，行為固著，仍有殘餘妄想及思考障礙，其 思考、判斷、理解及反應能力仍受精神病之影響，致其言行
表現品質下降或變得怪異而不符社會期待，在家庭生活之外 ，多項事務的處理需他人監督、提醒或直接協助。鑑定結論 ：個案汪美華，目前有精神障礙及心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 。建議：可符合受輔助宣告之人等語，有該醫院出具之精神 鑑定報告書為憑。可見相對人汪美華雖非完全不能辨識其意 思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，但因其辨識能力 顯有不足，相對人汪美華仍有受輔助之必要。
三、再按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關 或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲 請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌， 民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111 條定有明文。查關係人汪中華身為相對人汪美華手足，且表 明願意共同協助處理相對人汪美華事務，本院審酌關係人汪 中華為相對人汪美華之姊，份屬至親，且經常性探望相對人 汪美華，其亦具出任相對人汪美華輔助人之意願，其他親屬 就此亦未持反對立場，是可認由彼擔任輔助人；另聲請人汪 成華亦係相對人汪美華之妹，目前與相對人汪美華居住相近 ，並主動照料相對人汪美華，亦有任相對人汪美華輔助人之 意願，並考量關係人汪時渭等人對於由聲請人汪成華單獨任 相對人輔助人之意見，是由關係人汪中華及聲請人汪成華共 同擔任相對人輔助人，應符合相對人現階段之最佳利益，爰 依民法第1113條之1第1項規定，選定關係人汪中華、聲請人 汪成華為相對人汪美華之共同輔助人。
四、末者，由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 劉育全