分配表異議之訴
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,566號
TPDV,105,重訴,566,20160525,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第566號
原　　　告　陳富來
　　　　　　厲秀萍
　　　　　　陳宣銘
　　　　　　游惠雯
　　　　　　陳宏達
　　　　　　陳民峰
　　　　　　陳富鑒
　　　　　　陳阿福
　　　　　　王昭富
　　　　　　陳冠竹
共　　　同
訴訟代理人　游朝義律師
被　　　告　張守謙
　　　　　　江宗謙
　　　　　　施義忠
上二人共同
訴訟代理人　黃映智律師
被　　　告　金好康行銷股份有限公司
法定代理人　杜秋麗
被　　　告　華聯國際商務股份有限公司
法定代理人　陳金龍
上列當事人間分配表異議之訴事件本院裁定如下：
主 文
本件移送福建金門地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受 移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專 屬於他院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28條第1 項、第 3 0 條分別定有明文。是專屬於他法院管轄之事件，無管轄 權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得管轄權，仍應以裁 定更移送於專屬管轄法院。而所謂專屬管轄，不以法律有「 專屬管轄」之明文者為限，凡法律規定某類事件僅得由特定 法院管轄，縱法文未明定「專屬管轄」字樣，仍不失其為專 屬管轄之性質。（最高法院98年度臺抗字第38號裁定意旨參 照）。次按異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向 「執行法院」對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異 議之訴，為強制執行法第41條第1 項前段所明定。是以，提 起分配表異議之訴，應向執行法院為之，顯已由法律明定此



類事件應由執行法院管轄，性質上屬專屬管轄。二、經查，本件原告係依強制執行法第41條規定，對福建金門地 方法院民事執行處103 年度司執字第3536號損害賠償強制執 行事件於民國104 年12月27日所製作之分配表提起分配表異 議之訴，參酌前開最高法院判決意旨，強制執行法第41條規 定此類事件，僅得由「執行法院」管轄，縱未以法文明定專 屬管轄字樣，仍不失其專屬管轄之性質，是以提起分配表異 議之訴，自僅得向執行法院即福建金門地方法院為之。福建 金門地方法院認本件分配表異議之訴非屬專屬管轄案件，而 類推民事訴訟法第28條規定，將本件分配表異議之訴以裁定 移送本院管轄，顯已違反強制執行法第41條第1 項前段專屬 管轄之規定，依民事訴訟法第30條第2 項但書規定，本院不 受其羈束，自當依職權裁定將本件移送於有專屬管轄權之福 建金門地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
民事第二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書記官 顏莉妹