臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度重家訴字第2號
原 告 陳淑美
訴訟代理人 江立偉律師
被 告 陳龔桂花
陳源輝
上 一 人
訴訟代理人 陳怡文律師
簡翊玹律師
上 一 人
複 代理人 陳欣宜
共 同
訴訟代理人 丁榮聰律師
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記事件，本院於民國105年5月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告乃被繼承人陳海永之長女，陳海永於民國94年7月18 日死亡，其留有如附表一所示之遺產，其繼承人及應繼權 利如附表二所示，原告本得依法繼承，詎料被告陳源輝竟 自母親即被告陳龔桂花處騙取其代原告保管之印章並冒用 原告名義，於同年9月8日向本院聲請拋棄繼承，獲准予備 查在案（94年度繼字第783號），可認被告陳源輝已侵害 並排除原告之繼承權，原告自得確認應繼分存在，並依民 法第1146條第1項、第767條第1項、第179條規定及第184 條第1項前段，請求被告塗銷附表一所示不動產（下合稱 系爭房地）之遺產繼承登記。
（二）並聲明：
⒈確認原告就附表一所示遺產有應繼權利1/3存在。 ⒉被告應將系爭房地所辦理之遺產登記予以塗銷。二、被告均以：
（一）被告未曾以詐騙方式取得原告之印鑑證明、印章以辦理拋 棄繼承，原告與訴外人即被告陳源輝之兄陳嘉宏之所以願 意放棄繼承陳海永之遺產，係因陳海永生前分別向臺灣銀 行股份有限公司新營分行（下稱臺銀新營分行）、嘉義縣 六腳鄉農會（下稱六腳鄉農會）各借貸約新臺幣（下同） 900多萬元、550萬元，因原告、訴外人陳源泰（兩造長兄 ）、陳嘉宏無力償還，又不願遺產遭拍賣為他人取得，兩
造、陳源泰及陳嘉宏始達成：被告陳源輝須代為清償上開 債務，原告、陳源泰、陳嘉宏不須分擔償還，其等均願拋 棄繼承之協議，被告陳源輝才願意連同利息清償達1400多 萬元之債務，若當時沒有達成此協議，原告、陳源泰、陳 嘉宏願意繼承的話，被告陳源輝就不用背這些債務，原告 等人也應該償還上開債務，但這些債務原告等人都知道均 係被告陳源輝清償，原告等人未曾償還過，故原告主張是 在不知情下被詐騙拋棄繼承等語，與實情不符。（二）陳海永過世前後，被告均不曾否定原告之繼承資格，故原 告無由主張繼承回復請求權，又原告自認於陳海永94年7 月18日死亡時即知悉其死亡及有遺產存在之事實，原告近 10年來卻未曾主張權利，縱認原告之繼承權受有侵害，亦 已經過民法第1146條第2項消滅時效而不得主張。（三）原告既已拋棄繼承，自無權再繼承陳海永之遺產，其另以 繼承人（所有人）身分主張民法第767條第1項、第179條 、第184條第1項前段規定請求塗銷系爭房地之登記，亦無 理由。
（四）並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
（一）被繼承人陳海永於94年7月18日死亡，留有如附表一所示 遺產，陳海永之繼承人及應繼權利如附表二所示。（二）系爭房地於陳海永死亡後，其中土地除附表一編號6、7由 被告陳龔桂花繼承外，餘均由被告陳源輝繼承取得，房屋 則由被告陳龔桂花於103年1月17日以繼承取得全部權利為 由辦理稅籍異動至自己名下，其後於103年2月17日贈與訴 外人陳信坤、陳重坤各1/8。
（三）原告於辦理印鑑登記後將印鑑交予被告陳龔桂花保管，本 院94年度繼字第783號卷之94年9月8日民事聲請狀記載之 聲請人為陳源泰、原告、陳嘉宏，並列被告陳龔桂花為共 同送達代收人，書狀所附之原告印鑑證明及所蓋用之印章 ，均為真正，上開拋棄繼承事件已經本院准予備查。四、本院判斷：
原告主張其不曾拋棄繼承，但遭被告陳源輝以詐騙方式自被告陳龔桂花處取得印鑑證明、印章後，無權代理原告辦理拋棄繼承獲准，以致無法以繼承人之身分繼承陳海永之遺產，爰請求確認其就附表一所示遺產有應繼權利1/3存在，並依民法第1146條第1項、第767條第1項、第179條、第184條第1項前段規定請求塗銷系爭房地之遺產登記等情，則為被告所否認，並以前詞置辯，是以，本件之爭點為原告是否未拋棄繼承，仍具有繼承人之資格？茲分述如下：
（一）原告固否認被告陳源輝有為陳海永、被告陳龔桂花代為清 償清務，才願拋棄繼承等語，惟查，陳海永於85年9月5日 向臺銀新營分行申辦中期擔保放款，額度為500萬元，擔 保品為附表一編號2、3、4、5土地（設定本金最高限額1, 080萬元之抵押權），臺灣銀行於87年6月24日就上開土地 聲請本院准許查封登記（本院嘉院松民87年執全新字第36 8號函），96年8月15日因清償而塗銷前開抵押權設定登記 ，前開貸款於96年8月14日由六腳鄉農會匯款560萬元清償 貸款完畢，並於96年11月19日塗銷查封登記等節，有上開 土地登記謄本、異動索引、臺銀新營分行出具之抵押權塗 銷同意書、貸款戶收回明細表、六腳鄉農會交易明細表及 臺銀新營分行105年4月28日新營營字00000000000號函等 件在卷可佐（見本院卷㈠第154至162頁，卷㈡第123至127 頁、第132頁、第168頁至171頁）；陳海永分別於88年7月 20日、90年8月10日向六腳鄉農會供款400萬元（連帶保證 人為被告陳龔桂花）及150萬元（連帶保證人為被告陳龔 桂花、證人陳嘉宏），前開六腳鄉農會債務均已清償等情 ，有六腳鄉農會借據等件附卷可查（見本院卷㈡第121至1 22頁）。
（二）證人陳嘉宏結證略以：父親過世後，都是由我辦理申報遺 產清冊、拋棄繼承及遺產登記，當時家境很困難，快要破 產了，出殯的錢多是被告陳源輝出的，應該有3/4，原告 可能百分之幾都沒有，哥哥陳源泰向臺灣銀行借900萬元 ，父母都去做連帶保證人，原告也當連帶保證，後來父親 的土地遭臺灣銀行查封要拍賣，拍賣的話連房子都沒得住 ，除了欠臺銀的900萬元，還有父親跟六腳鄉農會借款的 400萬元以及別的債務，農會的債務是找母親當連帶保證 ，這些債務只有我臺北那個（指被告陳源輝）有錢有辦法 處理，我連絡他說家裡困難，給他總比給外人好，我也有 跟原告說家裡的情形，要她拋棄繼承，她也有同意。大家 並沒有以聚在一起的方式討論父親的遺產分配，而是由我 轉述、穿針引線後，全家5個人有共識同意由誰清償債務 ，就由誰繼承父親的遺產，而上開臺銀、六腳鄉農會的債 務都是被告陳源輝還的，債務金額太多了，可能是1400萬 元，我、陳源泰、原告都沒有能力清償，只有被告陳源輝 有能力處理，既然他要處理，我們3個人當然要拋棄繼承 ，原告有同意，並將印鑑證明、印章、戶籍謄本給我去辦 理拋棄繼承，我們何必詐騙原告，我看她的起訴狀很好笑 ，我已經拋棄繼承，希望不要再傳我來了等語綦詳（見本 院卷㈡第141頁反面至148頁反面）。
（三）由上可知，陳海永、被告陳龔桂花確有向上開金融機構借 款，上開土地曾遭臺灣銀行查封，後又塗銷查封登記，並 由被告陳源輝清償上開臺銀新營分行及六腳鄉農會之債務 ，則被告辯稱係因被告陳源輝願負責清償上開債務，原告 、陳源泰、陳嘉宏始願拋棄繼承等節，實屬有憑。（四）原告雖主張未曾明示以言詞表示拋棄繼承，不懂交付印鑑 證明可能會用以辦理拋棄繼承等語，除與上開證詞不符， 徵以原告並不否認陳海永於死亡時確有積欠臺銀新營分行 、六腳鄉農會之大筆債務，亦自認自己未曾代陳海永還過 債務（見本院卷㈡第75至76頁），足見原告固未繼承遺產 ，但因拋棄繼承，而享有未曾受上開債務牽連，不須以自 己財產償還之益處，且原告在陳源泰於102年11月10日死 亡時，因其留有債務而委請陳嘉宏為原告辦理拋棄繼承， 並通知被告陳源輝為應繼承之人等情，此有本院貴家真10 2繼字第1256號函、原告與陳嘉宏寄送予被告陳源輝之存 證信函（存證號碼000572）等影本在卷可按，更可證明原 告知道交付印鑑證明可以辦理拋棄繼承，是其上開所陳， 核屬避重就輕之詞，難以採信。
（五）原告又主張證人陳嘉宏證述關於上開債務之細節與被告陳 源輝有出入，不可採信等語，惟證人陳嘉宏已明確證述上 開債務由被告陳源輝全部清償，自己已拋棄繼承，希望不 要再傳了等語，可認證人陳嘉宏對就上開債務之借款、還 款之內容細節，因已由被告陳源輝負責，自不會逐一過問 並為查核，況且被告陳源輝確有代陳海永清償上開債務， 已如上述，此足以增強證人之憑信性，是證人陳嘉宏證詞 中關於債務之陳述，縱與被告陳源輝所陳有些微出入，亦 係因時間久遠、已拋棄繼承對後續債務處理較不關心等影 響所致，自難執此全盤推翻上開證詞之真實性，故原告上 開主張，亦不可取。
（六）本件原告係同意由證人陳嘉宏為其辦理拋棄繼承等情，已 經本院審認如上，原告之拋棄繼承並經本院核准備查在案 ，原告已確定喪失對陳海永之繼承權，其並非繼承人甚明 ，是原告主張因自己仍為繼承人（所有人），爰訴請確認 應繼權利1/3存在，及依民法第1146條第1項、第767條第1 項、第179條、第184條第1項前段規定，請求被告塗銷系 爭房地之遺產登記，已失所據，要無可採。
五、從而，原告請求確認其就被繼承人陳海永之遺產有應繼權利 1/3存在、被告應將系爭房地之遺產登記予以塗銷，均無理 由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 李玫娜
附表一：被繼承人陳海永所留遺產
（一）不動產部分：
┌──┬──┬─────────────┬────────┬────┐
│編號│種類│內容 │面積（平方公尺）│權利範圍│
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│1 │土地│嘉義縣六腳鄉灣內段灣內小段│2054 │1／21 │
│ │ │460地號 │ │ │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│2 │土地│同上段499地號 │1137.82 │全部 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│3 │土地│同上段502地號 │2988.26 │1／2 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│4 │土地│同上段1066地號 │2615 │全部 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│5 │土地│同上段1067地號 │2817 │全部 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│6 │土地│嘉義縣六腳鄉○○段000地號 │9609.28 │13／360 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│7 │土地│同上段451地號 │5966.34 │1／6 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│8 │土地│同上段455地號 │8550.80 │1／21 │
├──┼──┼─────────────┼────────┼────┤
│9 │房屋│嘉義縣六腳鄉○○村0鄰00號 │168.8 │全部 │
└──┴──┴─────────────┴────────┴────┘
（二）存款及現金部分：
┌──┬──────────┬────────┐
│編號│內容 │金額 │
├──┼──────────┼────────┤
│1 │六腳鄉農會（活存） │561,110元 │
├──┼──────────┼────────┤
│2 │現金 │20,000元 │
└──┴──────────┴────────┘
附表二：陳海永之繼承人及應繼權利
┌──┬────────┬────┬────────────┐
│編號│繼承人 │應繼權利│備註 │
├──┼────────┼────┼────────────┤
│1 │陳龔桂花（配偶）│1/5 │繼承 │
├──┼────────┼────┼────────────┤
│2 │陳源泰（長子） │1/5 │1.拋棄繼承准予備查（本院│
│ │ │ │ 94年度繼字第783號） │
│ │ │ │2.已死亡 │
├──┼────────┼────┼────────────┤
│3 │陳淑美（長女） │1/5 │同上 │
├──┼────────┼────┼────────────┤
│4 │陳嘉宏（次子） │1/5 │同上 │
├──┼────────┼────┼────────────┤
│5 │陳源輝（參子） │1/5 │繼承 │
└──┴────────┴────┴────────────┘