臺灣高等法院臺南分院民事判決 104年度上易字第286號
上 訴 人 陳怡君
訴訟代理人 陳適庸律師
陳坤福
被上訴人 洪源益
訴訟代理人 陳信宏律師
上列當事人間請求不動產移轉登記事件，上訴人對於中華民國10
4年8月19日臺灣嘉義地方法院第一審判決（104年度訴字第150號
）提起上訴，本院於105年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人起訴主張：
一、上訴人與訴外人即被上訴人之子洪義政前為夫妻關係，被上 訴人於民國101年間出資，向訴外人陳濬泳購買坐落○○縣 ○○市○○段000-0、000-00、000-0、000-0、000-0、000- 00地號等6筆土地，因被上訴人與其配偶洪王水霞對外有負 債問題，不適於將土地登記在被上訴人與配偶名下，且考量 此6筆土地均屬都市計畫內之農地，將來有實施重劃之機會 ，而由農地變成建地，人數越多越有利等情形下，於101年2 月14日分別將此6筆土地登記在長子洪義政、次子洪碧成、 長女洪毓穗及長媳即上訴人名下，其中如附表所示土地（下 稱系爭土地）即係借名登記在上訴人名下。嗣後訴外人洪義 政與上訴人已辦妥離婚登記，兩造已無姻親關係，被上訴人 乃以104年1月9日朴子海通路郵局第1號存證信函為終止借名 登記之意思表示，並請求上訴人將系爭土地所有權辦理移轉 登記予被上訴人，上訴人均不置理，爰起訴請求上訴人辦理 系爭土地所有權移轉登記。
二、原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服提起上訴。 於本院答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡訴訟費用由上訴人負擔。貳、上訴人方面：除與原審判決記載相同者予以引用外，補稱：一、系爭土地屬都市計畫內之農地，未經都市計畫變更，系爭土 地無變更為建地可能。再者，系爭土地所在區域，並非重劃 區，無實施土地重劃之可能。尤有進者，市地如有重劃，依 法照個別所有權人之土地面積大小換算分配，不因人數多少 而異。被上訴人主張借名登記之原因，無法律根據。且證人 洪義政在原審證稱係因被上訴人債信不良，為避債而將土地 登記在他人名義，與被上訴人主張明顯有異。苟兩造間真有 借名登記法律關係存在，何以被上訴人所主張之借名原因與
洪義政所證述之借名原因不同，可證兩造間就系爭土地並無 借名登記關係。
二、上訴人訴訟代理人陳坤福在原審103年度婚字第93號離婚訴 訟作證時，雖證稱願返還土地，但此乃陳坤福之意見，不能 代表上訴人。而且陳坤福係以被上訴人及其子同意雙方所提 離婚條件為前提。被上訴人及其子洪義政於事後反悔，不同 意協議離婚，造成上訴人須與洪義政訴訟，則因雙方於洽商 離婚時之意思表示未能一致，不具法律效果。再者，陳坤福 表示如雙方願合意離婚，願將土地返還，乃單純以協議離婚 為條件返還土地，豈能率爾推論雙方有借名登記之法律關係 存在。尤有進者，在上述103年度婚字第93號案件中，當上 訴人與洪義政同意離婚條件時，被上訴人即在法庭內參與意 見，談及財產分配時，洪義政之訴訟代理人還與被上訴人耳 語討論，被上訴人也同意，登記於個人名下財產各自擁有。 原判決僅以陳坤福有條件承諾為判決基礎，完全罔顧被上訴 人爾後同意系爭土地歸上訴人之承諾，判決理由牽強。三、本件所有權狀並非置放於被上訴人太太處，而是放置於家中 保險櫃中。上訴人因恐所有權狀遺失而將之放入保險櫃中。 且上訴人與被上訴人之子洪義政離婚前亦居住於家中，故所 有權狀存放於家中保險櫃並不等於借名登記。且依最高法院 見解認為，借名登記需具特定之經濟目的，本件被上訴人顯 然不能證明，泛言借名登記，顯屬無據。查本件系爭土地並 非借名登記，係因被上訴人夫妻要求上訴人在與被上訴人之 子即證人洪義政婚姻關係存續中，繼續生育第3位子女而贈 與上訴人。
四、於本院聲明：
㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁 回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
參、兩造不爭執事項及爭執事項：
一、兩造不爭執事項：
系爭○○縣○○市○○段00000地號土地係由被上訴人出資購 買並登記在上訴人名下。
二、兩造爭執事項：
㈠系爭土地是否被上訴人借名登記在上訴人名下？ ㈡被上訴人得否終止借名登記約定，請求上訴人辦理所有權移 轉登記？
肆、本院之判斷：
一、系爭土地是否被上訴人借名登記在上訴人名下？ ㈠被上訴人主張於101年間出資，由其與訴外人陳濬泳磋商並 購買系爭土地，並借名登記在上訴人名下乙節，上訴人就系
爭土地係被上訴人出資購買乙情固不爭執，惟辯稱：被上訴 人係將系爭土地贈與上訴人，並非借名登記云云。經查： ⑴被上訴人主張其於101年間出資向陳濬泳購買系爭土地一事 ，業據提出陳濬泳出具之證明書影本1紙為證（見原審卷第9 頁），且為上訴人所不爭執（見原審卷第24頁），堪信屬實 。被上訴人復主張於101年間購買6筆土地（包含坐落○○縣 ○○市○○段000-0、000-00、000-0、000-0即系爭土地、 000-0、000-00等6筆土地），於同日（101年2月14日）分別 將此6筆土地登記在長子洪義政、次子洪碧成、長女洪毓穗 及長媳即上訴人名下等情，亦據提出000-0地號土地之異動 索引資料、000-00、000-0地號土地之土地登記謄本、000-0 、000-00地號土地之異動索引資料及土地登記謄本等影本各 1份為證（見原審卷第47至59頁），可知被上訴人主張101年 間出資購買6筆土地（含系爭土地），並將該6筆土地分別登 記在長子洪義政、次子洪碧成、長女洪毓穗、當時之長媳即 上訴人陳怡君名下等情，足以採信。復經原審詢之上訴人訴 訟代理人陳坤福關於系爭土地的權狀正本，目前由誰保管一 節？亦據上訴人訴訟代理人陳稱：正本都由被上訴人太太保 管，他們家所有土地的所有權狀都是擺在保險箱等語（見原 審卷第23頁），被上訴人於本院另辯稱權狀並非由被上訴人 太太保管云云，尚無足採。據上可知，被上訴人於101年間 不但實際出資、並磋商購買包含系爭土地在內之6筆土地， 該6筆土地則分別登記在長子洪義政、次子洪碧成、長女洪 毓穗、當時之長媳即上訴人名下，且該6筆土地之權狀正本 ，自始至終均由被上訴人委由其太太負責保管，上訴人未曾 保管或持有系爭土地之權狀正本，堪以認定。
⑵又被上訴人主張：洪義政跟上訴人在原審103年度婚字第93 號和解之前，曾經有簽離婚協議書，但是沒有去辦離婚登記 ，上訴人簽離婚協議書的時候，有答應要把她名下的系爭土 地登記還予伊，所以伊才會在他們的離婚協議書上簽見證人 ，這件事上訴人的父親陳坤福也知道等語（見原審卷第40至 41頁），經核與本件上訴人父親陳坤福於原審103年度婚字 第93號離婚事件（即被上訴人之子洪義政及上訴人間之離婚 等事件）中證稱：當時洪義政要求上訴人名下的一塊地能夠 歸還，我說好，結果我們照辦了，3月12日也有去申請印鑑 證明要給洪義政辦理，當時我說既然要談財產，也要讓我知 道上訴人是否有擔任連帶保證人，洪義政說沒有等語相符， 有言詞辯論筆錄附卷可稽（見原審卷第87頁），且經本院調 閱原審103年度婚字第93號卷宗閱明屬實，從而被上訴人主 張於洪義政與上訴人於商談離婚事宜時，確實有要求歸還登
記在上訴人名下土地之事，並經上訴人父親陳坤福應允歸還 ，並且配合申請上訴人之印鑑證明以辦理土地過戶之事一節 ，堪信為真實。衡情上訴人及其父親陳坤福對於系爭土地僅 係被上訴人借名登記在上訴人名下之事皆顯然知悉，乃於與 被上訴人之子結束婚姻關係之時，即同意歸還系爭土地，洵 堪認定。至本件上訴人訴訟代理人陳坤福雖另辯稱：103年3 月10日我擬了一份離婚協議書，提到離婚及3個小孩的探視 權，另外口頭有提到男方的財產就是男方的，女方的財產就 是女方的。後來在103年3月11、12日各有一份離婚協議書的 內容，這3份離婚協議書的內容都沒有提到財產的事情，只 有約定離婚及小孩監護權，後來男方不讓女方探視小孩，我 們才另外提起離婚訴訟云云（見原審卷第41頁），核與前揭 離婚事件之證詞相左，顯係臨訟飾詞顯無足採。 ㈡至上訴人又辯稱：⑴被上訴人夫妻要求上訴人在與被上訴人 之子洪義政婚姻關係存續中，繼續生育第3位子女，而將系 爭土地贈與上訴人云云。⑵洪義政與上訴人在103年度婚字 第93號離婚事件之和解筆錄內容第4點已約定「兩造各自拋 棄夫妻剩餘財產差額分配請求權，婚姻關係存續中取得之財 產歸登記名義人所有....」云云，被上訴人當時在庭亦有同 意，故被上訴人不得再向上訴人請求云云。⑶證人洪義政在 原審證稱係因被上訴人債信不良，為避債而將土地登記在他 人名義，與被上訴人主張有異，苟兩造間真有借名登記法律 關係存在，何以被上訴人所主張之借名原因與洪義政所證述 之借名原因不同，可證兩造間就系爭土地並無借名登記關係 云云。惟查：
⑴上訴人所生第3女係101年9月出生，系爭土地則在101年2月 14日過戶在上訴人名下，換言之，系爭土地過戶前之2個月 ，上訴人即已經懷孕，則上訴人辯稱係被上訴人夫妻為了鼓 勵其生育第3名子女而贈與系爭土地云云，與系爭土地過戶 之時間順序矛盾，故上訴人前揭所辯，尚無足採。 ⑵又上開離婚事件之和解當事人為洪義政與上訴人，故和解內 容所提及之「兩造財產」，應係指洪義政與上訴人於婚姻中 所取得而為其二人所有財產，而不及於本件被上訴人之財產 ，又如前述系爭土地既係借名登記在上訴人名下，即非屬上 訴人所有財產，而係被上訴人所有財產，衡情前揭離婚和解 內容中所指之財產即不包括系爭土地，故上訴人前揭所辯， 亦無可採。至上訴人另聲請被上訴人與上訴人訴訟代理人陳 坤福對質，本院認事證已明，無再通知被上訴人及陳坤福到 場之必要。
⑶又被上訴人所主張之借名原因，除因考量土地均屬都市計畫
內之農地，將來有實施重劃之機會，而由農地變成建地，人 數越多越有利等情形下，分別將土地登記在長子洪義政、次 子洪碧成、長女洪毓穗及長媳即上訴人名下外，亦有因被上 訴人與其配偶洪王水霞對外有負債問題，不適於將土地登記 在被上訴人與配偶名下之原因，業據被上訴人於原審具狀陳 報在卷（見原審卷第44頁），經核與原審證人洪義政證述因 被上訴人與其配偶洪王水霞對外有負債問題，不適於將土地 登記在被上訴人與配偶名下等語，並無不符，上訴人辯稱被 上訴人所主張之借名原因與洪義政所證述之借名原因不同云 云，亦無足採。
㈢綜上各情可知，上訴人對於系爭土地亦未曾有實際管領處分 之權利，參酌上訴人與被上訴人之子洪義政商談離婚事宜時 ，上訴人及其父親陳坤福因知悉系爭土地僅係被上訴人借名 登記在上訴人名下之事，亦應允歸還系爭土地並配合申請印 鑑證明辦理過戶事宜等情，足認被上訴人主張其將所購買之 6筆土地分別登記在長子洪義政、次子洪碧成、長女洪毓穗 、當時之長媳即上訴人名下，其中系爭土地即係借名登記在 上訴人名下等語，信屬真實而足以採信。
二、被上訴人得否終止借名登記約定，請求上訴人移轉登記？ ㈠按稱「借名登記」者，乃謂當事人約定一方將自己之財產以 他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該 財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之 信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強 制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效 力，並類推適用民法委任之相關規定(最高法院98年度台上 字第990號、第76號判決意旨參照)。次按稱委任者，謂當事 人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；受 任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人 ；當事人之任何一方得隨時終止委任契約，民法第528條、 第541條第2項、第549條第1項分別定有明文。 ㈡經查，兩造間就系爭土地既有借名登記關係存在，而被上訴 人業於104年1月9日以朴子海通路郵局第1號存證信函終止借 名登記之意思表示，並請求上訴人將系爭土地移轉登記予被 上訴人等情，業據被上訴人提出該存證信函及回執等影本各 1份在卷足憑（見原審卷第7、8頁）。則本件兩造借名登記 之法律關係既經終止，被上訴人請求上訴人將系爭土地所有 權移轉登記予被上訴人，即屬有據。
伍、綜上所述，兩造就系爭土地存有借名登記之法律關係乙情， 業據本院認定如前，而被上訴人業已終止兩造間借名登記之 法律關係。從而，被上訴人請求上訴人將系爭土地所有權移
轉登記予被上訴人，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗 訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄 改判，為無理由，應駁回上訴。
陸、本件待證事實已臻明瞭，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經 本院斟酌後，認對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審 酌，併此敘明。
柒、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 王薇潔
附表：
┌──┬────────────────┬─┬────┬──┐
│ 編 │土 地 坐 落 │地│面 積 │權利│
│ ├───┬────┬───┬───┤ ├────┤範圍│
│ 號 │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號 │目│平方公尺│ │
├──┼───┼────┼───┼───┼─┼────┼──┤
│001 │○○縣│○○市 │○○段│000-0 │田│287 │全部│
└──┴───┴────┴───┴───┴─┴────┴──┘