臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決 八十九年度附民字第三六二號Ｃ
原 告 恆祥實業股份有限公司 設台南市○○路○段七六號二樓
法定代理人 甲 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
右列被告因偽造文書案件（八十九年度上訴字第一三七一號），原告提起附帶民事訴
訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）三十九萬五千三百七十三元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。（二）原告願供擔保請准予宣告假執行。
二、陳述：
（一）緣乙○○為受一般公司之託而代為計帳及處理公司相關稅務之業者，自民國（ 下同）八十六年十一月起，按月向恆祥實業股份有限公司（下稱恆祥公司）收 取新台幣（下同）二千五百元報酬，而代為計帳及申報營業稅及營利事業所得 稅之業務，係為恆祥公司處理報稅事務之人。乙○○於八十七年三月間，意圖 損害恆祥公司之利益，而違背其應為恆祥公司申報八十六年度營利事業所得稅 之任務，未向財政部台灣省南區國稅局為申報而只辦理廷申報隨即置之不理， 致恆祥公司漏未申報八十六年度營利事業所得稅，而遭國稅局核定需繳納九萬 零一百五十元滯報金，致生損害予恆祥公司。嗣恆祥公司負責人甲○○配偶蔡 麗香向乙○○質問有無申報恆祥公司之營利事業綜合所得稅？乙○○於同年六 、七月間，為掩飾其未申報之事實，遂先偽造財政部台灣省南區國稅局收文字 號七０一三．四二一之收文字號及新化稽徵收文印文印在恆祥公司資產損益表 及資產負債表下端處並加以影印，進而將影印各一紙持交給蔡麗香以為行使， 表示該稅捐機關公務人員業已收件完託致蔡麗香信以為真，足生損害予國家稅 收之正確性及恆祥公司等情。
（二）按受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任 人應負賠償之責，民法第五百四十四條定有明文。另受任人處理委任事務，應 依委任人之指示，並與處理自己之事務為同一之注意。其受有報酬者，應以善 良管理人之注意為之，同法第五百三十五條亦有明文。查被告為原告公司按月 給付酬金委託負責記帳及處理稅務之人，被告明知八十七年三月間，應為原告 公司向稅捐機關申報八十六年度之營利事業綜合所得稅，詎被告竟違背其任務 未為申報，致原告公司遭財政部台灣省南區國稅局核定補繳稅款及滯納金共新 台幣（下同）五十四萬零六百七十五元。嗣經臺灣臺南地方法院財務法庭八十 八年一月三十日核發執行通知應補繳稅款、滯納金、利息，共計六十二萬九千 四百四十三元，另執行費三千一百五十四元。原告公司於同年二月十一日向臺 灣臺南地方法院財務法庭繳納六十四萬二千二百十九元（其中滯納利息增為二
萬零四百四十三元），另執行費三千一百五十四元，合計共為六十四萬五千三 百七十三元，此亦有收據影本兩份，附呈可稽，而被告就原告公司所補繳之稅 款，業提出二十五萬元以為賠償，惟原告公司尚受有三十九萬五千三百七十三 元之損害，是爰依前揭法律規定，提起刑事附帶民事訴訟，請求判決如訴之聲 明等語。
乙、被告方面：
被告未提出書狀為任何陳述。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零 二條第一項定有明文。次按提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑 事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，若果提起而經法院認為不合 法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判，此與合法提起之 附帶民事訴訟，經合法上訴，而法院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審 判者，迴不相同。是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認為原告之 訴不合法，依刑事訴訟法第五百零二條第一項規定判決予以駁回（最高法院七十 五年度台附字第五九號裁判參照）。
二、查本件被告乙○○因偽造文書等案件，前經臺灣臺南地方法院八十九年度訴字第 六七四號判決處有期徒刑壹年貳月，緩刑肆年。被告不服該判決，於八十九年十 月七日提起上訴，由本院八十九年度上訴字第一三七一號繫屬在案，惟查被告復 已於八十九年十二月三日向本院撤回上訴，則本件上訴既已撤回，本案已告終結 ，其刑事訴訟程序已不存在，揆諸前開說明，本件原告提起附帶民事訴訟自非合 法，應以判決駁回原告提起之附帶民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應 併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項之規定，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十八 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官 茆 臺 雲
法官 蔡 長 林
法官 曾 平 杉
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 黃 全 忠
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網