清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,43號
TPDV,105,重訴,43,20160406,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第43號
原　　　告　 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 朱潤逢
訴訟代理人　 張世杰
被　　　告　 御陞實業有限公司
兼法定代理人 林雅涵
被　　　告　 柯小梅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬陸仟陸佰捌拾元，及自民國一百零四年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點八九計算之利息，暨自民國一百零四年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告林雅涵應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟捌佰捌拾陸元，及自民國一百零四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之一點八八計算之利息，暨自民國一百零五年一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告林雅涵應給付原告新臺幣壹仟零伍拾伍萬零肆佰玖拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。如對被告林雅涵之財產強制執行無效果時，由被告柯小梅給付之。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰捌拾元由被告連帶負擔百分之七，由被告林雅涵負擔百分之四，餘由被告林雅涵、柯小梅負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造於青年創業貸款契約書第17條、 房屋貸款契約壹之第17條、個人貸款綜合契約壹之第17條約 定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有 管轄權，合先敘明。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
㈠被告御陞實業有限公司（下稱御陞公司）於民國103年7月15 日邀同被告林雅涵、柯小梅為連帶保證人，與原告簽訂借據



，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自103 年7月28日起至106年7月28日止，利息按原告基準利率加1.4 2%計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利 率按前述加減幅度機動計（目前為年息3.89%），本金按月 平均攤還，利息按月計付，逾期償還本息時，按借款總餘額 ，自應償付日起，逾期六個月內部分照約定利率10%，逾期 超過六個月部分照約定利率20%加計違約金。並依授信約定 書第15條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪失期限 利益，視為全部到期。詎上開借款經抵銷存款後，自104年1 1月28日起即未依約還款，目前尚欠86萬6680元，及如主文 第1項所示之利息、違約金未為清償，被告林雅涵、柯小梅 為連帶保證人，應負連帶清償責任。
㈡被告林雅涵於100年12月6日與原告簽訂青年創業貸款契約書 ，並於100年12月7日簽立借據，向原告借款100萬元，約定 借款期間自100年12月7日起至106年12月7日止，利息按郵政 儲金二年期定期儲金機動利率加0.575%計息（目前為年息1. 88%），貸款自貸放後12個月內按月繳息，自101年12月7日 起，共分60期按月平均攤還本息，逾期償還本息時，按借款 總餘額，自應償付日起，逾期六個月內部分照約定利率10% ，逾期超過六個月部分照約定利率20%加計違約金。並依授 信約定書第15條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪 失期限利益，視為全部到期。惟上開借款經抵銷存款後，自 104年12月1日起即未依約還款，目前尚欠42萬7886元，及如 主文第2項所示之利息、違約金未能清償。被告林雅涵應如 數向原告清償。
㈢被告林雅涵於102年4月17日邀同被告柯小梅為保證人，與原 告簽訂房屋貸款契約（下稱房屋貸款），分別向原告借款50 0萬元、476萬元，另與原告簽訂個人貸款綜合契約（下稱個 人貸款），向原告借款84萬元，約定借款期間均自102年5月 13日起至132年5月13日止，利息按中華郵政二年期定期儲金 機動利率分別加0.645%、0.465%、1%計息（目前分別為年息 1.95%、1.77%、2.305%），房屋貸款自實際撥款日起，前2 年按月付息，自第3年起，再依年金法按月攤還本息；個人 貸款自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，如遲延還款或 付息時，本金均自到期日起，利息均自付息日起，照應還款 額，逾期六個月內部分均照約定利率10%，逾期超過六個月 部分均照約定利率20%加計違約金。然上開房屋貸款之借款 均自104年10月13日起，個人貸款之借款自104年11月13日起 ，即均未依約還款，目前分別尚欠500萬元、476萬元、79萬 495元，及如附表編號1、2、3所示之利息、違約金未清償，



被告林雅涵應如數向原告清償。而被告柯小梅為保證人，應 於原告對被告林雅涵之財產強制執行無效果時，代負清償責 任。
㈣前揭借款經原告於104年11月30日函催被告前來處理，迄今 未果，又被告御陞公司於104年11月27日業經票據交換所公 告拒絕往來，依授信約定書第15條第1項第2款，被告對原告 所負一切債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸、保證及 連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第1至3項所示之 判決。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、青年創業貸款契 約書、青年創業貸款專用借據、銀行房屋貸款契約、個人貸 款綜合契約、借款餘額電腦表、放款利率表、授信約定書、 票據交換所拒絕往來公告等影本為證，核與原告主張相符， 堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證 之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、 利息、違約金，依消費借貸之法律關係，請求被告林雅涵給 付如主文第2項所示之本金、利息、違約金，依消費借貸及 保證之法律關係，請求被告林雅涵、柯小梅給付如主文第3 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，均應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第1項 本文、第2項。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
民事第五庭 法 官 薛中興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 陳立俐
附表：
┌──┬────┬─────────┬─────────┬───────────┐
│編號│項目 │請求本金（新臺幣）│應給付之利息 │應給付之違約金 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────────┼───────────┤
│1 │房屋貸款│5,000,000元 │自民國104年10月13 │自民國104年11月13日起 │
│ │ │ │日起至清償日止，按│至清償日止，逾期6個月 │
│ │ │ │年息1.95%計算 │以內，按左開利率10%， │
│ │ │ │ │逾期超過6個月部分，按 │
│ │ │ │ │左開利率20%計付 │




├──┼────┼─────────┼─────────┼───────────┤
│2 │房屋貸款│4,760,000元 │自民國104年10月13 │自民國104年11月13日起 │
│ │ │ │日起至清償日止，按│至清償日止，逾期6個月 │
│ │ │ │年息1.77%計算 │以內，按左開利率10%， │
│ │ │ │ │逾期超過6個月部分，按 │
│ │ │ │ │左開利率20%計付 │
├──┼────┼─────────┼─────────┼───────────┤
│3 │個人貸款│790,495元 │自民國104年11月13 │自民國104年12月13日起 │
│ │ │ │日起至清償日止，按│至清償日止，逾期6個月 │
│ │ │ │年息2.305%計算 │以內，按左開利率10%， │
│ │ │ │ │逾期超過6個月部分，按 │
│ │ │ │ │左開利率20%計付 │
└──┴────┴─────────┴─────────┴───────────┘