清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,105年度,4號
TYDV,105,消債清,4,20160422,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度消債清字第4號
聲　請　人
即　債務人　劉建宏　
代　理　人　劉欣怡律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一０五年四月二十二日十七時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因消費借貸等對資產公司負有債 務，而有不能清償債務之情事，爰向本院聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算，消費 者債務清理條例第3 條、第80條前項分別定有明文。次按法 院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，同條例第83 條第1 項、第16條第1 項亦有明文規定。又消費者債務清理 條例立法意旨，乃在幫助陷於經濟上困境之債務人，得藉由 更生或清算程序，走出經濟困境，避免走向絕路，實現憲法 所保障之生命權，其並非在幫助債務人保持其舊有之生活水 平，或幫助債務人履行其法定扶養義務。因此在考量所謂之 「生活必要性支出」，自以維持一般人最低生活水平所需為 準，而在扶養費支出之考量，亦應以實際上確有受扶養必要 之支出為準，其與法定扶養義務之有無並非必然有關，合先 敘明。
三、經查：
㈠本件聲請人主張之上揭事實，業據其提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人 綜合信用報告回覆書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表 及明細、薪資明細表、職員證、員工工作切結書、不動產登 記謄本、保單價值準備金證明、存摺、失業給付收據、離職 證明書、被裁減資遣員工自願繼續參加勞工保險申請書、戶 籍謄本及相關費用單據等件影本在卷為憑。
㈡聲請人主張其有不能清償債務之情事，而債權人僅餘台灣金 聯資產管理股份有限公司（下稱金聯公司）等情，復據其提



出執行命令影本附卷可稽，是其清算之聲請應合乎前開規定 得聲請清算之程序要件。
㈢聲請人收入部分：
觀之聲請人所提民國102 、103 年度綜合所得稅各類所得資 料清單之記載，其於該等年度之所得收入分別約為新臺幣（ 下同）378,811 元、144,327 元。又參以聲請人所提出之財 產及收入狀況說明書、民事陳報狀所示，聲請人自承其自10 2 年11月起至103 年3 月止，領有失業補助計153,650 元， 並自第三人台灣松下電材股份有限公司領有2,921 元之所得 收入；繼自103 年7 月31日起至12月22日止，受僱於第三人 瑞旗生物科技股份有限公司，領有計144,327 元之薪資收入 ；第自104 年10月21日起至12月28日止，受僱於第三人良福 保全股份有限公司桃園分公司，分別領有實際薪資11,711元 、29,343元、27,761元（按：聲請人於該公司每月勞、健保 費用之支出，先行在此扣除，是聲請人陳報如後所述關於此 部分之每月勞、健保費用支出，即不再列計）；又自105 年 1 月1 日起迄今，受僱於第三人國強保全股份有限公司，並 於105 年1 、2 月分別領有實際薪資30,941元、33,821元等 語。而衡以聲請人所提出綜合所得稅各類所得資料清單、薪 資明細表、存摺、失業給付收據、被裁減資遣員工自願繼續 參加勞工保險申請書等件，核與聲請人上開主張相符，應堪 採信無訛。準此，聲請人自102 年11月起至105 年2 月止之 每月平均收入約為31,034元【計算式：（153,650 元＋2,92 1 元＋144,327 元＋11,711元＋29,343元＋27,761元＋30,9 41元＋33,821元）14＝31,034元，元以下四捨五入，下均 同】。
㈣聲請人陳報之每月各項支出部分：
⒈個人生活支出部分：聲請人主張其目前每月個人生活支出 約為13,902元【計算式：（伙食費7,500 元＋水電費481 元＋天然氣費179 元＋家用電話費157 元＋個人電信費63 2 元＋網路費465 元＋交通費、保養費、強制險費及汽車 稅金1,300 元＋電視費260 元＋地價稅69元＋家庭雜支費 1,000 元）24＋國民年金878 元6 ＋無工作持續加保 勞保費2,810 元14＝333,640 元，333,640 元24＝13 ,902元】等情，固據其提出部分單據為佐，然本院斟酌聲 請人陳報之個人生活支出較內政部公告之104 年度桃園市 平均每人每月最低生活費12,821元高出甚多，爰以12,821 元列計。
⒉子女扶養費用部分：聲請人主張其與其配偶即第三人陳靜 宜所生之女陳ＯＯ之每月扶養費為6,000 元；而聲請人之



女陳ＯＯ係於Ｏ年Ｏ月Ｏ日出生，為未成年人，有戶籍謄 本在卷為證。是以，本院參酌社會救助法第4 條第2 項之 規定，倘以內政部公告之104 年度桃園市平均每人每月最 低生活費12,821元之60％，核定陳ＯＯ之每月最低生活費 ，其金額為7,693 元（計算式：12,821元60％＝7,693 元），而聲請人主張其女每月扶養費之支出顯低於上開標 準，自屬適當；惟聲請人既自承其女每學期已領有500 元 之公教人員子女補助金，自應扣除之。是聲請人每月負擔 其女之扶養費以5,917 元【計算式：6,000 元－（500 元 2 12）＝5,917 元】為當。
⒊父之扶養費用部分：聲請人主張其與其他扶養義務人每月 須支付其父即第三人劉鴻海扶養費各3,000 元（計算式： 9,000 元3 ＝3,000 元），核此一金額顯低於其父依內 政部公告之104 年度桃園市平均每人每月最低生活費12,8 21元，應屬適當；惟聲請人既自承其父每月已領有3,500 元之敬老津貼，自應扣除之。是聲請人每月負擔其父之扶 養費以1,833 元【計算式：（9,000 元－3,500 元）3 ＝1,833 元】為當。
㈤綜此，本件聲請人名下固尚有因繼承而得之不動產1 筆（應 有部分各1/3 ），及保單價值準備金141,234 元之財產，惟 除此之外，聲請人每月平均收入為31,034元，扣除上開必要 生活費用及其女、父之扶養費等支出後，可供清償之餘額為 10,463元（計算式：31,034元－12,821元－5,917 元－1,83 3 元＝10,463元），然其對於債權人台灣金聯資產管理股份 有限公司之債務高達3,800 萬元（未含利息、違約金），堪 認聲請人確有不能清償債務之情事。
四、此外，本院復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事由存在 ，則聲請人聲請清算，應屬有據，並依同條例第16條第1 項 命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
以上正本係依原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於105 年4 月22日下午5 時公告。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 駱亦豪