損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,103年度,522號
TYDV,103,重訴,522,20160407,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第522號
原　　　告　胡能超
　　　　　　胡富翔
　　　　　　胡嘉麟
兼上開三人
訴訟代理人　胡譯云
被　　　告　張建良
訴訟代理人　康英彬律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院101年度易字第13
84號刑事案件提起附帶民事訴訟（103 年度附民字第217號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法 院60年台上字第633號判例意旨參照）。
二、本件原告於本院101 年度易字第1384號偽造文書案件之刑事 訴訟程序附帶提起民事訴訟，所主張：㈠被告僅出資新臺幣 （下同）1,000 萬元投資麗元股份有限公司（下稱麗元公司 ），竟於股東名簿登載自己出資910 萬元、訴外人即其配偶 胡寶蓮出資700 萬元、訴外人即其妹張淑貞出資80萬元，以 原告股權占全體股東權益之比例計算，原告損失141萬3,160 元。㈡被告偽造董事會決議，抵押、設定轉讓，將原價2,12 8 萬元之機器設備低價出售他人，造成麗元公司損失579萬7 ,981元，以原告股權占全體股東權益之比例計算，原告損失 167萬2,137元。㈢被告擅將麗元公司資產向銀行設定抵押借 款，因無力償還借款，致訴外人即連帶保證人胡平和之房屋 遭查封拍賣，受有245萬8,313元損害，故請求命被告如數賠 償上開損害及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，並予宣告假執行。前經本院刑事庭依 民事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁 定移送民事庭。
三、經查，本院刑事判決被告有罪之事實僅為：被告為麗元公司 負責人，於民國90年3、4月間，明知其妹張淑貞未同意擔任 麗元公司股東，以及胡平和出資額為1,500 萬元，竟於麗元 公司股東名簿上登載張淑貞認購8 萬股、每股10元、共投資



80萬元，胡平和及其兒子胡能超、胡富翔、胡嘉麟共認購60 萬股、每股10元、共投資600 萬元之不實事項，並持以向主 管機關行使，而犯刑法第216條、第215條行使業務上文書登 載不實之罪，上開被告犯行經本院101 年度易字第1384號、 103年度上字第2433號刑事判決判處有期徒刑6月確定乙節， 固有前開刑事判決書附卷可稽。惟原告前開㈠至㈢部分之主 張，顯均非前揭刑事判決所認定之犯罪事實，揆諸上開判例 ，原告不得於本件刑事訴訟程序附帶請求。原告於本件刑事 附帶民事訴訟主張前揭損害請求被告賠償，自非合法有據， 其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1 項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 林曉芳
法 官 高維駿
法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 張琬婷