臺灣高等法院民事判決 104年度上字第216號
上 訴 人 王允賢
訴訟代理人 周明榮律師
複代理人 湯明亮律師
被上訴人 羅弘
訴訟代理人 周紫涵律師
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國103 年11
月20日臺灣新北地方法院103 年度訴字第2153號第一審判決提起
上訴，本院於105年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人（原名羅曼寧，因與上訴人結婚冠夫姓，又因兩造 離婚撤冠夫姓，再於民國92年1 月2 日更名，見原審卷第6 頁戶籍謄本）主張：兩造原為夫妻，嗣簽訂離婚協議書（下 稱系爭協議書），約定伊於辦理離婚登記後，應將所有門牌 台北縣新莊市（改制後為新北市○○區○○○路000 號1 、 2 樓房屋及其坐落基地（房屋部分下稱系爭房屋，與坐落基 地則合稱為系爭房地）應有部分2 分之1 移轉登記於上訴人 ，上訴人則應給付伊新台幣（下同）257 萬元；伊乃於89年 5 月11日與上訴人辦理離婚登記，並於同年6 月1 日將系爭 房地應有部分2 分之1 移轉登記於上訴人。惟上訴人僅給付 伊27萬元，尚餘230 萬元未給付等情。爰依系爭協議書之法 律關係，求為命上訴人如數給付，並加計自起訴狀繕本送達 翌日起算法定遲延利息之判決（原審為上訴人敗訴之判決， 上訴人聲明不服，提起上訴）。並於本院答辯聲明：如主文 所示。
二、上訴人則以：兩造離婚後，被上訴人從未負擔兩造所生二子 之扶養費用，伊得以被上訴人應返還之代墊扶養費267 萬75 50元，與本件應給付金額為抵銷等語，資為抗辯。並於本院 上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執 行之聲請均駁回。
三、查，㈠兩造原為夫妻，生有二子甲○○（79年7 月9 日生） 、乙○○（84年7 月26日生），嗣簽訂系爭協議書，並於89 年5 月11日辦理離婚登記；㈡被上訴人於89年6 月1 日將系 爭房地應有部分2 分之1 移轉登記於上訴人等情，有卷附戶 籍謄本、系爭協議書、系爭房地異動索引可憑（見原審卷第 6 、7-8 、9-13頁、本院卷第30頁），並為兩造所不爭執（ 見本院卷第254 頁反面），堪信為真。
四、本件應審究者為㈠被上訴人依系爭協議書之法律關係，請求 上訴人給付230 萬元，是否有據？㈡若有，則上訴人主張抵 銷抗辯，是否可採？茲論述如下：
㈠、被上訴人依系爭協議書之法律關係，請求上訴人給付23 0萬元 ，是否有據？
⒈依系爭協議書第2 條：「乙方（即被上訴人）名下之 房屋即門牌號碼臺北縣新莊市○○路000 號1 樓、2 樓，乙方同意於辦理離婚登記後將該房地之所有權（ 應有部分2 分之1 ）移轉登記予甲方（即上訴人）名 下…甲方並同意給付257 萬元予乙方。」、第3 條； 「甲方同意在本協議書簽定後先給付27萬元予乙方後 ，餘款230 萬元等前項移轉登記給甲方後，再向銀行 貸款給甲方。」（見原審卷第7 頁）以觀，可知被上 訴人於兩造辦理離婚登記，並將系爭房地所有權應有 部分2 分之1 移轉登記於上訴人後，得向上訴人請求 尚未給付之餘款230 萬元。
⒉準此，兩造既已於89年5 月11日辦理離婚登記，被上 訴人並於同年6 月1 日將系爭房地所有權移轉登記於 上訴人，有卷附戶籍謄本、房地異動索引可憑（見原 審卷6 頁、第7 頁），則依系爭協議書第3 條，上訴 人即應給付被上訴人230 萬元。故被上訴人依系爭協 議書之法律關係，請求上訴人如數給付，核屬有據， 應予准許。
㈡、上訴人主張抵銷抗辯，是否可採？
⒈按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期 者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法 第334 條第1 項前段定有明文。且，債務之抵銷，以 雙方當事人互負債務為必須具備之要件，若一方並未 對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言（最高法 院18年上字第1709號民事判例意旨參照）。 ⒉經查：
⑴、上訴人雖以兩造離婚後，被上訴人亦應負擔2 分 之1 之二子扶養費用，惟被上訴人並未給付，均 由其一人單獨負擔為由，抗辯被上訴人應返還其 代墊之扶養費267 萬7550元云云，惟查： ①、按父母對於未成年子女之扶養義務，係基於 父母子女之身分而來，故父母離婚後，仍應
各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需
要，共同對未成年子女負保護教養之義務；
惟父母離婚，對於未負擔生活扶養義務之一
方，應分擔之未成年子女扶養費用，及給付
之方法等事項，若已互為意思表示合致，而
成立契約，雙方自應受該約定之拘束（民法
第153 條第1 項規定參照）。
②、觀諸卷附系爭協議書第4 條：「前揭新莊市 ○○路000 號1 樓房屋（即系爭房屋1 樓）
房租每月租金6 萬3 千元，甲方（即上訴人
）同意由乙方（即被上訴人）收取，乙方並
同意照顧甲○○、乙○○二名小孩共同生活
起居至成年，絕無異議。」（見原審卷第7
-8頁），並參以系爭協議書第2 條約定被上
訴人應於辦理離婚登記後將系爭房地應有部
分2 分之1 移轉登記於上訴人乙情（見原審
卷第7 頁），可知於兩造離婚後，系爭房屋
之租金每月6 萬3000元，本應歸由上訴人收 取，惟其另與被上訴人約定由被上訴人單獨
扶養二子，至於系爭房屋租金即交由被上訴
人收取，堪認系爭協議書第4 條之性質，核
屬兩造有關生活扶養義務之負擔，及扶養費
分擔金額暨給付方法等事項之約定，亦即二
子之扶養費用，上訴人應按月負擔6 萬3000 元，並以將系爭房屋租金交由被上訴人收取
之方式，作為其給付之方法；逾每月6 萬30
00元之扶養費部分，始由被上訴人負擔。
③、兩造離婚後，二子除曾不定期與被上訴人共 住短暫時間外，均與上訴人共同居住在新莊
市等情，業據甲○○、乙○○於本院審理中
證述明確（見本院卷第51-54 頁），核與卷 附甲○○、乙○○戶籍謄本所示戶籍異動情
形（見本院卷第30頁）大致相符，且參以被
上訴人自陳於離婚後因罹患重度憂鬱症，致
長期處於失業狀態，自己生活亦無力維持（
見本院卷第272 頁）等情以觀，固堪認被上
訴人於兩造離婚後，並未負擔二子之扶養費
用；惟上訴人應分擔之二子扶養費用，為每
月6 萬3000元乙情，業如前陳，而上訴人於 兩造應分攤二子之扶養費用期間（即甲○○
部分自89年5 月12日兩造協議離婚時起至99 年7 月8 日成年時止、乙○○部分自89年5
月12日兩造協議離婚時起至104 年3 月31日
止），每月為二子支出之扶養費用，至多為
3 萬8002元乙情，有卷附上訴人提出之扶養 金額表可據（見本院卷第32-33 頁）；由上 可知，上訴人支付二子之扶養費用，並未逾
其依系爭協議書第4 條應分擔之金額（即每
月6 萬3000元），其亦未舉證證明已將系爭 房屋租金交由被上訴人收取，或以其他方式
給付予被上訴人，自難謂上訴人所支付之二
子扶養費，係代被上訴人墊付其應分擔之部
分，並可請求被上訴人返還。
④、綜上，上訴人支出之二子扶養費用，既未逾 其依系爭協議書第4 條約定應分擔之範圍，
即難認上訴人因此受有為被上訴人墊付扶養
費之損害，致被上訴人受有免為給付扶養費
之利益，自無從請求被上訴人返還，則上訴
人對於被上訴人要無任何之債權可資抵銷。
⑵、準此，上訴人以兩造離婚後，被上訴人亦應負擔 2 分之1 之二子扶養費用，惟被上訴人並未給付 ，均由其一人單獨負擔，被上訴人應返還其代墊 之扶養費267 萬7550元為由，抗辯得與本件應返 還之系爭款項即230 萬元為抵銷云云，並無可採 。
五、從而，被上訴人依系爭協議書之法律關係，訴請上訴人應給 付伊230 萬元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即103 年9 月 13日（見原審卷第24頁）起至清償日止之法定遲延利息，為 有理由，應予准許。原審判命上訴人如數給付，並為准、免 假執行之宣告，於法並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院審 酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱靜琪
法 官 許碧惠
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具
有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 馬佳瑩
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。