臺灣高等法院民事裁定 103年度上字第251號
上 訴 人 劉德培
曹玉岱
共 同
訴訟代理人 許華雄律師
上 訴 人 方博民
訴訟代理人 柯清貴律師
被 上訴人 謝忠志
闕阿美（謝忠彥之承受訴訟人）
謝孝鑫（謝忠彥之承受訴訟人）
謝明蓉（謝忠彥之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 廖偉真律師
複代理人 陶光星律師
趙耀民
被上訴人與上訴人劉德培等間所有權移轉登記事件，上訴人對於
中華民國102年12月31日臺灣新北地方法院101 年度訴字第556號
第一審判決提起上訴後，被上訴人為訴之擴張，本院裁定如下：
主 文
被上訴人擴張之訴駁回。
擴張之訴訴訟費用由被上訴人連帶負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應繳納裁判費，此為必須具備之程式，民事 訴訟法第77條之13定有明文。當事人在二審擴張其訴，如未 繳足應納之裁判費，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正 者，法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第444條第1項 、第463條、第249條第1項第6款等規定自明。二、經查，本件被上訴人於原審聲明請求上訴人給付新臺幣（下 同）200萬元，獲得全部勝訴判決，上訴人提起上訴後， 被 上訴人於本院為訴之擴張， 請求上訴人再連帶給付400萬元 （見本院卷一第77頁），惟就此擴張部分未繳納第二審裁判 費， 經審判長於民國105年2月23日當庭限期命於7日內補正 繳納6萬900元，逾期即駁回該擴張之訴，有該次言詞辦論筆 錄可稽（見本院卷三第48頁反面），被上訴人迄未補正，業 經查明， 有本院裁判費或訴狀查詢表2紙附卷可稽（見本院 卷第74、75頁）。依上開規定，被上訴人所為擴張之訴為不 合法，應予駁回。
三、據上論結，本件擴張之訴為不合法，依民事訴訟法第95條、 第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
民事第九庭
審判長法 官 林金吾
法 官 黃炫中
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 黃麗玲