臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司他字第21號
被 告 菲力普紐曼有限公司
兼法定代理人 李欣嫻
上列被告與原告麥庭瑄、葉庭宏間請求給付薪資等事件，本院依
職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條 定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審 法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造 徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第 一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法 律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終 局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依 職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵 收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用， 並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定 有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確 定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計 算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠 償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由 國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定 ，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序 ，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計 法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日 94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查本件係原告麥庭瑄、葉庭宏提起本院104年度勞訴字第2 29號請求給付薪資等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫 免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本 院104年度勞訴字第229號判決諭知訴訟費用由被告負擔，是 以第一審裁判費應由被告負擔。又被告暫免繳納之裁判費前 經本院於民國104年7月24日以104年度北補字第528號裁定核 定為新台幣(下同)1,000元，應即由被告向本院繳納，且應 依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加 給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算 之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
民事第七庭 司法事務官 陳庭㚬
, 台灣公司情報網