臺灣新北地方法院民事裁定 104年度司聲字第1145號
聲 請 人 陳家華
代 理 人 吳磺慶律師
上列聲請人與相對人陳南展、姜禮忠、姜淑菁、謝智嶸間聲請發
還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠聲請人與相對人陳南展間假扣押事件，聲請人前依本院103 年度全字第43號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供財團法人 法律扶助基金會板橋分會103 年2 月21日法扶保證字第1030 2005號保證書（擔保額度新臺幣275 萬元）1 張為擔保，並 附於本院103 年度司執全字第142 號假扣押執行卷內。 ㈡聲請人與相對人姜禮忠間假處分事件，聲請人前依本院103 年度全字第17號民事裁定，為擔保假處分，曾提供財團法人 法律扶助基金會板橋分會103 年2 月12日法扶保證字第1030 2004號保證書（擔保額度新臺幣160 萬元）1 張為擔保，並 附於本院103 年度司執全字第113 號假處分執行卷內。 ㈢聲請人與相對人姜淑菁、謝智嶸間假處分事件，聲請人前依 本院103 年度全字第75號民事裁定，為擔保假處分，曾分別 提供財團法人法律扶助基金會板橋分會103 年4 月10日法扶 保證字第10302009、10302010號保證書（擔保額度均為新臺 幣82萬元）各1 張為擔保，並附於本院103 年度司執全字第 244 號假處分執行卷內。
㈣茲因相對人已同意聲請人取回上開擔保金並經載明於和解筆 錄，為此聲請發還上開保證書等語。
二、按受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記 明筆錄者，擔保提存之提存人於提存後即得聲請該管法院提 存所返還提存物，無庸法院為裁定，此觀提存法第18條第1 項第8 款規定自明。又聲請人聲請返還擔保物，如其有提存 法第18條第1 項各款事由時，因提存法就提存事項而言，為 民事訴訟法之特別法，應優先適用（司法院73.8.28廳民一 字第672號函參照）。
三、經查，兩造間本案訴訟經臺灣高等法院103 年度重上字第92 7 號成立和解，且於和解筆錄中載明相對人同意聲請人取回 其就上開保全事件提存之擔保物（即法律扶助基金會板橋分 會保證書），並聲明對於該提存物之權利不予保留，此有和 解筆錄影本附卷可稽，且經本院依職權調閱上開卷宗查閱屬 實。又聲請人以法律扶助基金會出具之保證書供擔保，該保
證書雖未經提存於提存所，而係由民事執行處保管，惟不應 依其保管機關不同而異其領回方式；相對人既已同意聲請人 取回上開擔保物並經載明於和解筆錄，基於提存法簡化取回 擔保物程序之立法理由，自應類推適用上開規定，聲請人得 逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請發還，無庸再行聲 請本院為發還擔保物之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院99年 度法律座談會民執類提案第43號研討結果參照），故本件聲 請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第三庭 司法事務官 曾宜健