臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第239號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡龍源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1021號），本院判決如下：
主 文
蔡龍源竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：蔡龍源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國104年12月6日19時許，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車，前往位於臺南市○區○○路000號「新香製香 舖」，徒手竊取郭燕玉所有置於貨架上之惠安沈香（尺寸1 尺3，約7臺斤重）得手後，騎乘上開機車離去。嗣經郭燕玉 報警後，為警循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢時之自白。
（二）證人即被害人郭燕玉於警詢時之證述。
（三）證人任明峯於警詢時之證述。
（四）現場照片2張、監視器翻拍照片4張、車輛詳細資料報表1 份。
三、核被告蔡龍源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告前因犯加重竊盜罪之案件，經本院於104年7月21日以 104年度簡上字第113號判決判處有期徒刑6月確定（尚未執 行完畢），詎其仍未引以為戒，再度恣意竊取他人財物，侵 害他人財產權，所為甚有可責，兼衡其犯罪動機、手段、所 竊財物價值尚非貴重、智識程度、經濟狀況及犯後坦承犯行 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、至聲請簡易判決處刑意旨固以：被告於上揭時間、地點，除 竊取上開惠安沈香外，另竊取被害人郭燕玉所有臥香2盒， 而認此部分亦涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。按犯罪事實 ，應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，又不能證 明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2 項、第301條第1項分別定有明文。經查，被告於警詢時陳稱 ：伊沒有竊取臥香2盒等語（見警卷第2頁）。聲請簡易判決 處刑意旨認被告涉犯此部分犯行，無非係以證人即被害人郭 燕玉於警詢時證稱：當日伊的先生黃水量自外返家，發現店 門口有香落在地上，且店入口處櫃子裡的臥香也不翼而飛等 語（見警卷第6頁）為據，並有現場照片2張、監視器翻拍照
片4張等件附卷為證。惟證人郭燕玉上開陳述僅足證明其另 有臥香2盒亦失竊；現場照片2張所顯示內容僅為該2盒沈香 原放置位置；而監視器翻拍照片4張，則僅可得知被告在上 揭時間，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，出現在「新香 製香舖」附近，均不足據以證明行竊之人即為被告，則上開 臥香2盒是否與惠安沈香同為被告所竊取，容有疑問。此外 ，復查無其他積極證據可資認定被告有此部分竊盜行為，被 告此部分犯罪應屬不能證明，惟依聲請簡易判決處刑意旨所 認，此部分與上開論罪科刑部分應具有接續犯之實質上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
刑事第九庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 吳雅琪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。