侵權行為損害賠償
臺灣高等法院(民事),訴字,104年度,26號
TPHV,104,訴,26,20151119,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 104年度訴字第26號
原　　　告　友聖航運股份有限公司
法定代理人　林清池
被　　　告　林靜慧
上列當事人間因偽造文書案件提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度附民字
第135號），本院裁定如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ，但以因犯罪而受損害之人為限，其請求回復之損害，並以 被訴犯罪事實所生之損害為度，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事 庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用 民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴 訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴 訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事 法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以 裁定移送於民事庭，民事庭仍應以原告之訴為不合法，依民 事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回之（最高法院 60年台上字第633號、44年台抗字第4號、66年台上字第109 4號判例意旨參照）。
二、原告起訴主張：伊係訴外人蘭陽汽車貨運股份有限公司（下 稱蘭陽公司）持股25%之股東，被告明知蘭陽公司未於民國 97年1月7日召開股東臨時會、董事會，亦未於股東臨時會選 任董事及監察人，竟基於行使業務上登載不實文書、使公務 員登載不實之犯意，於是日指示不知情之記帳士王賢堯製作 不實之「97年1月7日蘭陽汽車貨運股份有限公司股東臨時會 決議錄」（下稱系爭股東臨時會決議錄），記載被告及訴外 人宋玫芬、謝春財當選為蘭陽公司之董事，訴外人林志峰當 選為該公司之監察人，任期自97年1月7日起至100年1月6日 止，及製作不實之「97年1月7日蘭陽汽車貨運股份有限公司 董事會決議錄」（下稱系爭董事會決議錄），記載全體出席 董事同意互選被告為董事長。被告並利用王賢堯持前開不實 決議錄等資料，向經濟部中部辦公室申請變更蘭陽公司之董 監事登記，致經濟部中部辦公室之承辦公務員於97年2月13 日核准蘭陽公司之董監事變更登記，足以生損害於經濟部中



部辦公室對公司登記管理之正確性，及蘭陽公司暨其股東之 權益。被告偽造文書僭任蘭陽公司之董事長，擅自執行董事 長職務而不法管理蘭陽公司，乃擅自行使伊對蘭陽公司之股 東權，屬民法第177條第2項所定不法無因管理，伊仍得享有 因其不法管理所生之利益，而得請求被告給付伊自97年起至 102年止應受分配股利共新臺幣（下同）195萬4,725元等語 。聲明：㈠被告應給付原告195萬4,725元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供 擔保請准宣告假執行。
三、查被告所涉行使業務登載不實罪及使公務員登載不實罪等犯 行，固經本院刑事庭以104年度上易字第468號判決被告有罪 ，並處以有期徒刑4月確定，有該刑事判決可稽（見本院104 年度附民字第135號卷第19至24頁）。惟原告係依無因管理 之法律關係，請求被告給付因其管理蘭陽公司原告所得分配 之利益，則原告既非請求被告回復其因犯罪所受損害，自不 得對被告提起刑事附帶民事訴訟。原告提起本件刑事附帶民 事訴訟，為不合法，本院刑事庭未以判決予以駁回，而以裁 定移送本院，依前揭說明，本院應以裁定駁回其訴。又原告 之訴既不合法，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。四、據上論結，本件原告之訴為不合法。依民事訴訟法第249條 第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
民事第十四庭
審判長法 官 彭昭芬
法 官 蕭錫証
法 官 鄭佾瑩
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
書記官 葉國乾