給付票款
花蓮簡易庭(含鳳林,玉里)(民事),花簡字,89年度,349號
HLEV,89,花簡,349,20010118,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　　　　　　　八十九年度花簡字第三四九號
　　原　　　告　甲○○
　　訴訟代理人　陳雅莉
　　　　　　　　張秀齡
　　被　　　告　益本企業有限公司
　　法定代理人　許文冠
　　訴訟代理人　于靜雯
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國八十九年十一月八日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有被告簽發，付款人為華南商業銀行花蓮分行，發票日為八十八 年十月十六日，票號ＢＣ0000000號，面額新臺幣（下同）四十七萬八千 元之支票一紙，詎於八十九年十一月八日提示竟遭退票，爰本於票據關係請求判 決如主文所示。被告則以：被告與原告間就系爭支票間並無原因債權關係，系爭 支票原係由被告簽發予訴外人陳光華，原告取得系爭支票應係惡意取得，原告之 請求洵無理由，爰請求駁回原告之訴等語置辯。三、原告主張被告簽發之系爭支票經提示遭退票之情，被告並不爭執，是此部分事實 洵堪認定。被告雖以前詞置辯，惟按票據債務人不得以自己與執票人之前手間所 存抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第 十三條定有明文。又票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因 之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意，則應由該債務人負舉證之 責（最高法院六十四年台上字第一五四○號判例可資參照）。依前開規定及說明 ，被告既就系爭支票為原告係惡意取得之抗辯，就該項有利於己之事實，應自負 舉證之責任，但被告始終未為該項證明，本院自無從遽為對其有利之認定。被告 既於系爭支票上簽名，自應依其上所載文義，負發票人之責任。從而，原告本於 票據法第一百二十六條及第一百三十三條之規定，請求被告給付本件票款如主文 所示，核屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中 　　華　 　民　　　國　　九十 　年　　　一　　　月　 十八 　　　日　　　　　　　　　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 法 官 郝燮戈
右為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 　　華　 　民　　　國　　九十　 年　　　一　　　月　 三十 　　　日　　　　　　　　　　　　 書記官