臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1904號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳偉銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第130
14號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行
簡易程序（104年度審易字第2522號），判決如下：
主 文
吳偉銘犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行前科部分末補 充「（該案執行完畢後，雖再與他案合併定應執行刑為有期 徒刑1年而尚未執行完畢，惟依最高法院104年度第6 次刑事 庭會議決議意旨，仍應就該案執行完畢部分認定本件2 罪均 構成累犯）」，且證據部分增列「被告吳偉銘於本院準備程 序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告吳偉銘就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪；其就同欄一㈡所為，係犯刑法第33 5條第1項之侵占罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之 前案科刑及執行情形（含上開補充部分），此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件被告所犯2罪間，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思以正當 方法獲取金錢，竟率爾為本件詐欺取財及侵占犯行，漠視法 紀及他人之財產權，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承 犯行，且業於偵查中分別償還新臺幣（下同）12,000元、7, 500 元與告訴人何思慧、王婷（見偵查卷第63頁正面及背面 ），兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，暨其 生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等 一切情狀，就本件被告所犯2 罪分別量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第335條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第13014號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第13014號
被 告 吳偉銘 男 35歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○○00號之1
（現另案在法務部矯正署臺北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳偉銘前於民國101年間，因詐欺案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第4301號 判決判處有期徒刑2月及3月，並定應執行有期徒刑4月確定 ，甫於103年3月7日執行完畢，竟不知悔改，分別為下列犯 行：
（一）吳偉銘於103年11月間，透過臉書與何思慧結識後，竟意 圖為自己不法之所有，以通訊軟體臉書及LINE向何思慧佯 稱：鑰匙掉了，要請鎖匠開鎖及要請客戶吃飯等為由，向 何思慧借款新臺幣（下同）1萬2,000元，致何思慧陷於錯 誤，於103年12月8日以國泰世華商業銀行（戶名：陳淑媜 、帳號：000000000000）帳戶匯款1萬2,000元至吳偉銘於 華南商業銀行（戶名：吳偉銘、帳號：000000000000）帳 戶。嗣因吳偉銘數度拖延還款，並失去聯絡，經警循線查 獲上情。
（二）吳偉銘於103年間，因朋友介紹而結識王婷後，見王婷有 更換手機之需求，遂與王婷於103年11月間，共同前往位 於臺北市○○區○○路0段00號之捷揚通訊行購買IPHONE6 64G手機，惟因IPHONE6 64G手機缺貨，由王婷自行辦理購 買IPHONE6 16G手機，王婷於取得IPHONE6 16G手機後，即 將汰換之IPHONE4S手機交付吳偉銘代為出售，詎吳偉銘竟 意圖為自己不法之所有，將IPHONE4S手機出售3,500元後 ，即將該3,500元款項侵占入己。嗣因吳偉銘失去聯絡， 經王婷報警後查獲上情。
二、案經何思慧及王婷訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│ 1 │被告吳偉銘於偵訊中時之自白│1.被告坦承係因身上沒錢，藉│
│ │ │ 由開鎖跟錢包掉的藉口向告│
│ │ │ 訴人何思慧借錢，且當時沒│
│ │ │ 有辦法還錢之事實。 │
│ │ │2.被告坦承將告訴人王婷所有│
│ │ │ 之IPHONE4S手機出售3,500 │
│ │ │ 元後，即將該3,500元款項 │
│ │ │ 花用之事實。 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人何思慧於警詢及偵訊之│犯罪事實一（一）之事實。 │
│ │證述 │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│ 3 │告訴人王婷於警詢及偵訊之證│犯罪事實一（二）之事實 │
│ │述 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│ 4 │告訴人何思慧之通訊軟體 │被告向告訴人何思慧借款1萬 │
│ │LINE截圖1紙 │2,000元之事實。 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│ 5 │國泰世華商業銀行戶名：陳淑│告訴人何思慧於103年12月8日│
│ │媜、帳號000000000000號帳戶│匯款1萬2,000元之事實。 │
│ │之存摺內頁1紙暨103年12月1 │ │
│ │日至12月31日之交易往來明細│ │
│ │1紙、華南商業銀行戶名：吳 │ │
│ │偉銘、帳號000000000000號帳│ │
│ │戶之103年起之交易往來明細1│ │
│ │份 │ │
└──┴─────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及第335條 第1項之侵占罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。復被告於受如犯罪事實欄所示之有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
檢 察 官 陳囿辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。