臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度簡上字第142號
上 訴 人 劉森
訴訟代理人 林益輝律師
複 代理人 鐘仲智
被 上訴人 陳妘淇
訴訟代理人 李思樟律師
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國104年8月
20日本院彰化簡易庭104年度彰簡字第172號第一審判決提起上訴
，聲請就假執行部分，供擔保免為假執行，本院裁定如下：
主 文
原判決所命給付，准上訴人於假執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣捌拾萬元供擔保，免為假執行。 理 由
一、法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假 執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之，民事 訴訟法第392條第2項、第3項分別定有明文。又第二審法院 應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴 訟法第455條亦有明文。本件上訴人聲請就關於假執行之上 訴，先為辯論，爰依其聲請，就假執行上訴部分，先為辯論 及判決。
二、本件原審法院就本案部分，為被上訴人勝訴之判決，並因所 命給付係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行，並無不合。惟上訴人非不得依民事訴訟法第392條 規定，聲請於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，預供擔 保，免為假執行。而本件被上訴人自承尚未持本院原審判決 為執行名義，對上訴人之不動產聲請強制執行之執行程序（ 見本院卷第29頁背面），依首揭規定，上訴人自得聲請供擔 保免為假執行。從而，上訴人具狀聲請於執行標的物拍定前 ，預供擔保，免為假執行部分，尚無不合，爰酌定相當之擔 保金額准許之。
三、據上論結，上訴人聲請為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 蕭文學
法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 謝志鑫