臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第4122號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭逸信
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第12501 號），本院判決如下：
主 文
鄭逸信犯服用毒品不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭逸信於民國104 年5 月16日7 時30分許，在高雄市路竹區 路科一路路邊，於其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車 內，施用第二級毒品甲基安非他命（涉犯施用第二級毒品罪 部分，檢察官另案偵辦）後，知悉已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，猶仍於同日7 時40分許，駕駛前開自用小客 車前往「路竹科學園區」上班；復承前犯意，於同日20時許 ，自「路竹科學園區」駕駛前開自用小客車返回住處後，再 前往臺南市永康區「永大夜市」；又接續於同日23時許，自 「永大夜市」駕駛前開自用小客車返回住處。嗣於同日23時 55分許，行經高雄市○○區○○路0 段000 號前時，因服用 毒品致其注意能力、判斷能力、反應能力及控制能力均降低 ，不慎自撞路邊編號崎漏高幹135 號電線桿，經警據報前往 處理，於前開自用小客車車內腳踏墊上，發現鄭逸信持有施 用剩餘之甲基安非他命1 包（含袋毛重1.01公克）、玻璃球 吸食器1 個、吸管1 支，遂依法當場查扣，並徵得其同意採 集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告鄭逸信於警詢及偵查中之自白。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府 警察局湖內分局偵辦麻藥煙毒案件嫌疑人尿液採證代碼對照 表（尿液代碼：湖0000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物實驗室104 年6 月15日濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：湖0000000 ）各1 份及現場照片36張。 ㈢扣案之甲基安非他命1 包、玻璃球吸食器1 個、吸管1 支。 ㈣安非他命類藥物對人體之影響甚為廣泛，依據Drug Factsan d Comparisons2001 版記載，服用安非他命類藥物可能之副 作用有心悸、血壓上升、不安、眩昏、失眠、運動困難、欣 快感、震顫、頭痛、腹瀉、便秘等症，亦可能進一步產生易
怒、具攻擊性、迷幻、恐懼、自我傷害、痙攣、甚至昏迷、 死亡等現象；另有可能造成噁心、嘔吐、腹部痙攣疼痛及中 樞神經興奮過後所產生的疲勞、憂鬱症狀，此有行政院衛生 署管制藥品管理局（改制前）94年2 月14日管檢字第000000 0000號函可參。查被告駕駛自用小客車當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形， 並無不能注意之情事，竟於前揭時、地，不慎自撞路邊電線 桿，肇生實害，且查被告於肇事經查獲後，呈現意識模糊、 注意力無法集中，昏睡叫喚不醒狀態，此有前開刑法第一百 八十五條之三案件測試觀察紀錄表存卷可按，足見被告之平 衡感、手部控制能力等項，均已因毒品之影響而明顯低落， 致無法順利完成常人於常態下可輕易完成之動作，遑論為追 求安全性而需高度平衡感、注意力、反應力、控制力之駕駛 行為，益徵被告確實陷於不能安全駕駛動力交通工具之程度 甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第3 款之服用毒 品不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告於104 年5 月16日 7 時40分許、20時許、23時許，先後3 次於施用毒品後駕駛 動力交通工具之行為，均於密切接近之時、地實施，各行為 之獨立性極為薄弱，期間亦無為警查獲，且所侵害法益相同 ，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之一 罪，應予包括之評價，僅論以一罪。另本件卷附之道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1 紙（詳警卷第39頁）固勾選被 告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事 人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承 認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」，應係指被 告就其駕車自撞路邊電線桿一事承認而言，至於被告就施用 毒品後駕車之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就施用毒 品駕車之公共危險犯行，於警對之實施直線測試、平衡動作 、環狀畫圓測試或採集尿液送驗前即有自首之情形，被告本 件犯行，係於警方據報前往現場處理，於對其實施尿液採集 後，被告始承認其駕駛前有施用毒品之行為，此見卷附詢問 被告之調查筆錄已明，是被告承認犯罪，係在行為經警查知 後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明 。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌102 年6 月11日修正公布之 刑法第185 條之3 規定提高不能安全駕駛刑罰之立法精神， 在於嚇阻不能安全駕駛車輛者，以產生警惕作用，從而降低 因不能安全駕駛肇生之傷亡，而被告於上開修法提高不能安 全駕駛刑罰後，猶仍在施用第二級毒品甲基安非他命，業已
無法安全駕駛之情形下，率爾駕駛自用小客車上路，並已肇 事產生實害，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財 產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是。惟念被告前無刑 事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 查，本案為其不能安全駕駛之公共危險罪初犯；兼衡其於警 詢自述家境勉持之經濟狀況及高職畢業之智識程度（參見被 告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算 標準，以資警惕。至扣案之甲基安非他命1 包（業經驗明確 為甲基安非他命無訛，有高雄市立凱旋醫院104 年7 月29日 高市凱醫驗字第34986 號鑑定書在卷）、玻璃球吸食器1 個 、吸管1 支，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能 安全駕駛之公共危險行為，上開物品雖可佐證被告確有服用 第二級毒品甲基安非他命之行為，然究非供本案犯行所用之 物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第3 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 葉明德
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。