臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決 104年度湖簡字第555號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林家齊
被 告 陳怡汎
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國104 年
8 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟壹佰貳拾元，及其中新臺幣壹拾陸萬捌仟伍佰捌拾玖元部分，自民國九十五年十月三日起至一○四年八月三十一日止按週年利率百分之十九點六九及自一○四年九月一日起至清償日止按按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟零叁拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年 1 月1 日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台 北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務 ；另依兩造所定信用卡約定條款第26條，合意由本院管轄， 本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於93年2 月27日起與原告成立信用卡使用契 約，並於歸戶額度內循環使用。依約被告領用系爭信用卡後 ，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之 約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外 ，應另行給付原告按週年利率19.69%計算之利息（惟原告得 視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期 間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率。），並依前述 利息加計10% 違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2 月起改以自逾期之日起以3 期為計算上限計收違約金。查被 告自95年4 月20日起至95年6 月14日止，於特約商店消費簽 帳，至95年10月2 日止，尚有177,120 元之消費帳款及利息 未支付，及其中168,589 元部分按前述約定計算之利息未給
付，迭經催告無效。為此，爰依信用卡契約之法律關係，請 求給付上開欠款及利息等語。並聲明：被告應給付原告177, 120 元，及其中168,589 元部分，自95年10月3 日起至清償 日止，按週年利率19.96%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部核准合併 函及經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款 正本、消費、費用及利息明細等件影本為證，被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任 何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。另雙卡 利率過高，現銀行法第47條之1 第2 項規定自104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）， 是法律既已有明文，法院自得不待被告抗辯，依職權加以援 用，以兼顧社會正義，是原告請求超出主文所准許部分之利 息，即屬無據，應予駁回，至其他部分，則應准許如主文第 1 項所示。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請 被告應給付原告如主文第1 項所示之金額及利息，自為有據 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並職權確定訴訟費用 額共為2,030 元（第一審裁判費1,880 元、公示送達登報費 150 元），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 翁仕衡
, 台灣公司情報網