聲請回復原狀
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,104年度,154號
TCDV,104,聲,154,20150727,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第154號
聲　請　人　富康農場食品生技有限公司
法定代理人　郭助銘
相　對　人　立大食品工業股份有限公司
法定代理人　陳泰然
上列當事人間本院102年度訴字第3259號給付貨款事件，聲請人
聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。 前項期間，不得伸長或縮短之。但得準用前項之規定，聲請 回復原狀。又因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應 以書狀向為裁判之原法院為之。遲誤期間之原因及其消滅時 期，應於書狀內表明並釋明之，民事訴訟法第164條第1項、 第2項、第165條第1項前段、第2項定有明文。而此所謂不應 歸責於當事人或代理人之事由，雖不以天災以外之不可抗力 為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避 免之事由，且必其事由之發生，與訴訟行為逾期有因果關係 者，始足當之（最高法院18年抗字第165號判例及87年度台 聲字第366號裁定意旨參照），是於天災以外之事由，如戰 亂、身染重病或失去自由等，必有使當事人或代理人因此不 能委任代理或不能以其他方法避免遲誤之情形方屬之。再按 送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法 第137條第1項亦定有明文。若文書已付與此種同居人或受僱 人，其效力自應認與交付本人同，至其已否轉交，何時轉交 ，均非所問（最高法院84年度台抗字第258號裁定意旨參照 ）。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人之法定代理人因經商至國外推廣展覽食品，連續自民 國104年5月5日起至6月3日止，在福州等地佈置會場、參加 開幕、展覽，於104年6月3日始回臺灣，因此無法及時避免 遲誤之情事。又鈞院102年度訴字第3259號民事判決雖係聲 請人法定代理人之妻所代收，但聲請人法定代理人之妻認為 現在詐騙事件煩多，故未拆開信封，更未將該信件交予聲請 人之法定代理人郭助銘，致聲請人之法定代理人於104年6月 9日才發現該判決書信封，拆開後，經至法院詢問書記官，



才知已逾20天上訴期間，惟聲請人之法定代理人實未親自收 受，故不應歸責於聲請人，為此聲請回復原狀。三、經查，本件聲請人主張其聲請人之法定代理人因經商至國外 推廣展覽食品，連續自104年5月5日起至6月3日止，在福州 等地佈置會場、參加開幕、展覽，於104年6月3日始回臺灣 ，且聲請人法定代理人之妻雖代收本案民事判決，但聲請人 法定代理人之妻認為現在詐騙事件煩多，故未拆開信封，更 未將該信件交予聲請人之法定代理人郭助銘，故聲請人之法 定代理人係於104年6月9日才發現該判決書信封，而致其遲 誤不變期間等情，固據聲請人提出電子機票訂票證明、2015 年福州兩岸經貿交易會台灣館【特色食品區】攤位圖、會議 手冊、賓客帳單及護照影本等為證。惟查，聲請人所提前開 文書證據均不足釋明有何因天災或其他不可歸責於己之事由 ，致其遲誤本院102年度訴字第3259號民事判決之上訴不變 期間。再者，前開判決係依聲請人所載營業所地址送達，並 由聲請人之法定代理人之妻董靜如於104年5月15日收受，此 即合於民事訴訟法第137條補充送達之要件而生合法送達之 效力，至聲請人之法定代理人之妻是否轉交或告知判決之內 容，對於該判決業已合法送達之效力不生影響。況且，聲請 人法定代理人之妻董靜如於103年12月15日，亦曾收受本院 104年1月16日之言詞辯論通知書，聲請人之法定代理人亦於 同日到庭辯論，且本案於104年4月10日言詞辯論終結時，聲 請人法定代理人亦到庭辯論，並已知悉本案於104年5月8日 宣判。則聲請人主張聲請人法定代理人之妻認為現在詐騙事 件煩多，故未拆開信封，更未將該信件交予聲請人之法定代 理人郭助銘之事由，顯非有據，亦核與民事訴訟法第164條 第1項規定因「天災」或「其他不應歸責於己之事由」而得 聲請回復原狀之要件不符。準此，本件聲請人非因天災或其 他不應歸責於己之事由，遲誤上訴期間，揆諸前開說明，應 認其本件回復原狀之聲請，於法尚有未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 黃裕仁
法 官 李婉玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官 許清源