臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 104年度苗交簡字第616號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 梁李富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第645 號），本院判決如下：
主 文
梁李富駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、審酌被告因犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之 紀錄，此次再犯之原因、動機，其駕駛自用大貨車、行經高 速公路，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克， 對沿途居民及其他用路人生命、身體、財產所生危害，犯罪 後始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。 本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41 條第2 項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮 執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉碧雯
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度速偵字第645號
被 告 梁李富 男 42歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○里00鄰○○路00巷
00號4樓之26
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁李富前於民國101年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地 方法院以101年度交簡字第239號判處罰金新臺幣8萬元確定( 未構成累犯)。詎仍不知悔改，復於104年4月16日上午10時 許，駕駛之車牌號碼000-00號自用大貨車自臺中市出發後， 於行經臺中市○○區○道○號高速公路之際，在上開大貨車 內飲用保力達藥酒，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫 克以上，仍駕駛上開大貨車行駛於道路。嗣於104年4月16日 下午1時50分許，行經苗栗縣頭份鎮○道0號高速公路117.7 公里北向處，因臉色潮紅為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.30毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁李富於警詢及本署偵訊時坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、該酒測器之檢定合格證書及內政 部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 等在卷可稽，堪信被告之自白為真實，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
檢察官 趙燕利
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書記官 楊文彰
所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。