臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1186號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈金標
陳健生
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年
度速偵字第1260號），本院判決如下：
主 文
沈金標、陳健生犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（參拾貳顆）及現金新臺幣壹佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告沈金標、陳健生所為，均係犯刑法第266 條第1 項前 段之在公共場所賭博財物罪。爰審酌被告2 人在公共場所賭 博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為 應予非難，兼衡其等之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之 動機、目的、手段、下注之金額及犯罪後坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之 折算標準。扣案之象棋1 副（32顆），係被告2 人當場賭博 之器具；現金新臺幣100 元，係在賭檯處扣得之財物，不問 屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項規定，併予宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度速偵字第1260號
被 告 沈金標 男 73歲(民國00年0月00日生) 住新北市○○區○○路0段000巷000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳健生 男 48歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○街00巷0號
居新北市○○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈金標與陳健生各基於在公共場所賭博財物之犯意，自民國 104 年2 月15日下午3 時30分許起，在新北市三重區疏洪五 路一段「萬善同公園」內之寺廟之公共場所，以象棋為賭具 ，並以俗稱「暗棋」方式賭博財物，賭法為先以翻棋方式決 定雙方持黑棋或紅棋後，再輪流翻開蓋住之棋子，依將、士 、象等排列大小，以大吃小方式將對方象棋吃完者為贏家， 每盤之贏家可向輸家收取新臺幣（下同）100 元。嗣於同日 下午4 時18分許，在上開場所為警當場查獲，並扣得象棋1 副（32顆）及賭資100 元。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告沈金標與陳健生於警詢及偵查中均 坦承不諱，並有臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、現場照片共2張在卷可稽，復有象棋1副（32顆 ）、賭資100元扣案可佐，足認被告2人之任意性自白核與事 實相符，被告2人犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博 罪嫌。扣案之象棋1副（32顆）及賭資100元，係當場賭博之 器具及在賭檯之財物，均請依刑法第266條第2項規定宣告沒 收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
檢 察 官 陳 香 君