臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度交易字第367號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 王錫昌
選任辯護人 方文献律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
4174號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
王錫昌犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1 日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
王錫昌於民國105 年5 月27日5時30分許，駕駛車牌號碼000 -0000 號自用小客車，搭載楊焙元、鄭聰壎及王清一等3 人 ，自臺中市大甲區之家中出發，欲前往苗栗縣苑裡鎮「全國 高爾夫球場」打高爾夫球。同日凌晨約5 時55分許，王錫昌 沿苗栗縣苑裡鎮北堤東路由西向東方向行駛，至同鎮苗140 線公路、北堤東路及苗47線公路之交岔路口時，本應注意， 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，包含行車速度及其他路況，當時雖有清晨陽光斜照 影響視線之情形，惟仍屬得以注意之範圍內，而王錫昌疏於 注意該清晨陽光斜照之影響，及至臨近交岔路口之安全島尖 端水泥護欄時，因欲緊急煞車以閃避該水泥護欄，而誤踩油 門，致車輛撞擊該水泥護欄後騰空飛起又摔落安全島內，導 致車內乘客楊焙元受有胸腹部挫傷合併雙側肋骨骨折及肺挫 傷、創傷性氣血胸之傷害；鄭聰壎受有頭胸部外傷合併雙側 肺挫傷、顱腦損傷合併創傷性氣血胸之傷害；王清一受有頭 部外傷致顱內出血、中樞及呼吸衰竭之傷害。其中楊焙元及 鄭聰壎因傷重於送醫途中死亡；王清一則於送醫後，延至同 年月30日13時15分傷重不治身亡。
二、證據名稱：
(一) 證人鄭何錦麗、鄭翠茹、鄭安娜之證言。(二) 證人黃今、楊裕穀、楊旻達之證言。
(三) 證人王渝嬪之證言。
(四) 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表。(五) 現場照片、履勘現場筆錄。
(六) 消防機關救護紀錄表。
(七) 楊焙元之勘驗筆錄、相驗屍體證明書、相驗照片、檢驗報告 書、光田綜合醫院法醫參考病歷摘要。
(八) 鄭聰壎部分之大甲李綜合醫院法醫參考病歷摘要、勘驗筆錄 、相驗屍體證明書、相驗照片、檢驗報告書。
(九) 王清一部分之光田綜合醫院法醫參考病歷摘要、勘驗筆錄、 相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片。
(十) 履勘現場筆錄、碼錶照片、車速報告及照片。(十一) 履勘現場檢驗逆光之照片。
(十二) 肇事現場路況照片。
(十三) 肇事路段速限之道路交通事故調查報告表。(十四) 車禍發生過程之路口監視器電子記錄光碟。三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告王錫昌所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死 罪。
(二)罪數
被告以一駕車過失行為同時致被害人楊焙元、鄭聰壎、王 清一死亡，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，僅論以一過失致人於死罪處斷 (三)量刑考量：
1.被告於本次事故中應負全部過失責任；
2.本件過失行為同時導致被害人3 人死亡；
3.被告附載被害人楊焙元、鄭聰壎、王清一等3 人至「全國 高爾夫球場」屬友好服務行為，宜減輕其責難； 4.被告雖因賠償額度未能與被害人家屬達成一致，致尚未達 成和解，惟已明確表達願提出總額共計新台幣1380萬元（ 內含強制保險）之賠償額度（本院卷47頁）； 5.被告為認罪答辯之態度。
審酌上開情狀，本院認應處有期徒刑6 月之刑，並依刑法第 41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。四、其他說明
(一)被害人家屬楊裕穀陳述要旨略以：
我發覺這一次事故，應該不是一種意外，是一種故意；被 告與被害人楊焙元皆是坐在前座並綁安全帶，兩人傷勢卻 不同，且楊焙元既已繫安全帶為何雙手腕骨折，車禍後被 告下車又回到車上，是否是進去動手腳，把人打死，該路 施工已久，不至於現在才撞上去，且被告與被害人楊焙元 共同購買一筆土地，是否因為土地產生糾紛在車上發生口 角，進而做出本案之行為，又被告之果嶺費皆是由3 位被 害人支出，被告非義務性載送，而是具有對價關係等語， 據此質疑被告非過失行為而係故意行為等語（本院卷77頁 背面下段、80頁背面上段）。
(二)不採被害人家屬楊裕穀質疑之理由
被告駕車與其他友人3 人在同一車內，共赴高爾夫球場，
此係例行性之活動，難謂有藉交通事故之機會單獨殺害楊 焙元之動機；且被告駕車撞及交岔路口之安全島尖端水泥 護欄之時，被告自己及另外同車友人2 人同時亦處於生命 危險之狀態，依當時事故後之情況觀之，被告所駕駛車輛 之車頭嚴重毀損，自身亦受有第4 腰椎壓迫性骨折、外傷 性第5 腰椎滑脫、疑似微量外傷性顱內出血、頭皮撕裂傷 0.5x0.2 公分等傷害，因此被告陳稱係返回車內尋找行動 電話以便報警求助等語，符合常情，應可採信，相對於此 ，被害人家屬楊裕穀上開猜測之詞，除無確切證據可資為 證外，尚與經驗法則不合，爰不採信。
五、依上開已於適當位置引述之法律規定，為有罪判決。六、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官馮美珊到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
刑事第三庭 法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日