臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度交易字第122號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜寶華
選任辯護人 吳磺慶律師
黃亮婷律師
被 告 陳麗俐
選任辯護人 陳曉鳴律師（法律扶助律師）
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第5731號、105 年度調偵字第323 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人杜寶華於民國104 年9 月11日 上午8 時30分許，在臺北市○○區○○○路0 段00號前，由 北往南進入道路，欲開啟停於該處編號11號停車格內之自用 小客車時，本應注意行人應靠邊行走，並不得阻礙交通，而 依當時情形，天候晴、日間有自然光線，柏油道路乾燥、無 缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意道路上往來車輛，逕自站立於自用小客車車門旁，適有 被告即告訴人陳麗俐騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 ，沿和平東路2 段由東往西方向直行，亦有未注意車前狀況 之疏失，行經該處時因而閃避不及，與被告杜寶華所背之背 包發生擦撞，被告杜寶華、陳麗俐均因此人車倒地，被告陳 麗俐並受有左側肱骨近端骨折、肢體多處擦挫傷等傷害；被 告杜寶華受有頭暈及目眩之傷害，因認被告2 人均涉犯刑法 第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、查本件被告杜寶華、陳麗俐互相告訴過失傷害案件，起訴書 認被告2 人均係觸犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪 嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告2 人業於105 年12月29日成立和解，並於同日分別具狀撤回告 訴，此有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可稽（見本院卷第87、88 頁），揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
刑事第十庭審判長法 官 林怡秀
法 官 林拔群
法 官 林祐宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宇安
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日